Дело № 2-907/10
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
при секретаре Ткаченко К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской В.Г., Матвиенко И.А., Агафонова А.С. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону», третьи лица МУ «Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону», ООО «Управляющая организация ЖКХ» об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
11.01.2010 года истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они проживают в жилом доме № 4 по пр.Чехова в г.Ростове-на-Дону, при этом Матвиенко И.А. и Петровская В.Г. являются собственниками жилых помещений в указанном доме, а Агафонов А.С. – наниматель жилого помещения по договору социального найма.
Истцы указывают, что жилой дом № 4 по пр.Чехова построен в 1896 году. За время его эксплуатации строение обветшало, часть конструкций дома пришла в негодность, системы водоснабжения и канализации находятся в неудовлетворительном состоянии, однако капитальный ремонт дома не производился более 47 лет, а комплексный капитальный ремонт не производился ни одного раза со времени постройки дома.
В период до и после 1989 года и по настоящее время они (истцы) неоднократно и постоянно обращаются в различные государственные, административные и жилищные органы и учреждения с заявлениями о проведении капитального ремонта дома. В результате проведенного обследования в 1989 году дом был признан требующим капитального ремонта. Однако капитальный ремонт дома произведен не был.
В настоящее время часть квартир в доме приватизирована, остальные жилые и нежилые помещения находятся в муниципальной собственности. Обязательство ответчика – Администрации г.Ростова-на-Дону по выполнению капитального ремонта дома возникло до вступления в силу ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 года, поскольку в силу ст.141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования и придомовой территории. В соответствии со ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Истцы считают, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя ( органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Бездействие ответчика, невыполнение им обязанности по производству капитального ремонта нарушает их (истцов) право на жилище, соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам.
Поэтому считая свои права нарушенными, истцы просили суд обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, пр.Чехова, 4.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле с согласия истцов привлечены соответчики: Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону.
В порядке ст.39 ГПК РФ истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции сформулировали их следующим образом: обязать ответчиков Администрацию г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону» в разумный срок произвести капитальный ремонт по предварительно разработанной проектно-сметной документации для вышеуказанного ремонта предусмотреть в частности :
капитальный ремонт: фундаментов, перекрытий, наружных и внутренних стен, чердачного помещения, подвалов, кровли, полов, балконов и галерей, перегородок, лестничных маршей и площадок, водостоков, несущих конструкций, фасада;
производство работ по : замене оконных, дверных заполнений, побелке в помещениях общего пользования, штукатурке и побелке потолка и стен внутри здания, по ремонту цоколя, обустройству лестниц и ремонту крыльца, окраске фасадных поверхностей, оборудованию придомовой территории;
капитальный ремонт : системы водоснабжения, газового оборудования и сети; системы отопления; электрооборудования и электросети; канализации; дымоходов; дренажной системы; оборудования рамки и ее помещения ( т.2.л.д.76).
Истцы Петровская В.Г. Агафонов А.С., ответчик представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица представители МУ «Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону», ООО « Управляющая организация ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с уведомлением под роспись, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы Петровской В.Г. – Петровский В.Н. и Ковалец И.А., действующие по доверенностям, истица Матвиенко И.А., представитель истца Агафонова А.С. - Иващенко В.В., действующий по доверенности, иск поддержали просили суд об его удовлетворении.
Ответчики представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий по доверенности, и представитель МУ «ДМИБ Кировского района» Поляничко Г.Н., действующая по доверенности, иск не признали полагали его необоснованным, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Ростова-на-Дону, Кировский района, пр.Чехова, 4.
Истица Петровская В.Г. является собственником <адрес>, истица Матвиенко И.А. - собственниками <адрес>, истец Агафонов А.С. является нанимателем <адрес> по договору социального найма.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству истцов судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которого было поручено экспертам Ростовского государственного строительного университета.
В заключении эксперты пришли к следующим выводам:
- техническое состояние жилого дома по пр.Чехова, 4 оценивается его общим физическим износом, который в настоящее время составляет 57,1%, при этом большая часть (20) элементов здания имеют физический износ в пределах 41-60%, что соответствует неудовлетворительной оценке их технического состояния;
- До 2003 года жилому дому № 4 по пр.Чехова требовался капитальный ремонт, поскольку физический износ 20-ти его элементов составлял от 40 до 60%, что подтверждается актом технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого здания по пр.Чехова, 4/23А от 16.01.2003 года (т.1 л.д.219). В настоящее время дом по прежнему нуждается в капитальной ремонте, так как при его обследовании 14.09.2010 года выявлены признаки физического износа от 41 до 60% у 17-ти элементов здания. Этот дом в настоящее время нуждается и в реконструкции, так как не полностью соответствует современным требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Однако устранение этого недостатка при капитальном ремонте не является обязательным и может выполняться при условии, если при капитальном ремонте не будут допущены изменения технико-экономических показателей здания..
В исследовательской части заключения указано, что в каменно кладке фундамента имеется заметное искривление цоколя, трещина в цоколе, с развитием на всю высоту здания, неравномерная осадка здания, следы увлажнения цоколя и стен. Ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, местами разрушение кладки, сквозные трещины в перемычках, выпадение кирпичей, выветривание швов. В перегородках глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, поражение древесины гнилью. Следы протечек на потолке, коррозия метала балок, отслоение защитного слоя бетона перекрытия с обнажением арматуры. Связь косоуров с лестничными площадками ослаблена, часть ограждающей решетки отсутствует. Пользование наружной лестнице опасно. На балконах и галереях разрушен защитный слой, обнажена арматура, коррозия металлических несущих конструкций. На кровле отсутствуют отдельные листы, имеются отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. оконные переплеты рассохлись и расшатаны в углах. Отсутствуют отливы, створки не открываются, оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью. В деревянных заполнениях коробки местами повреждены или поражены гнилью. Полы просели, отдельные доски поражены гнилью. Массовые повреждения трубопроводов и течь в местах соединений, повреждение чугунных трубопроводов, коррозия и пр.
Ответчики не оспаривали, что жилой дом действительно нуждается в капитальном ремонте и реконструкции, вследствие чего суд считает указанный факт установленным.
В материалах дела имеются многочисленные письменные обращения истцов в различные административные, жилищные и государственные органы с просьбой провести обследование и выполнить капитальный ремонт жилого дома, направленные истцами и другими жильцами этого дома в период с 1989 года и вплоть до 2009 года. Указанные обращения рассматривались, заявителям направлялись ответы, в которых сообщалось о включении жилого дома в титул производства работ на «будущий год», однако как установлено судом ни капитальный ремонт жилого дома, ни его реконструкция до настоящего времени не выполнены.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском заявители обратились только 11.01.2010 года, поэтому рассмотрение данного дела исходя из требований ч.3 ст.1 ГПК РФ должно осуществляться в соответствии с федеральными законами, действующими в настоящее время.
01.03.2005 года был введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
13.08.2006 года Правительство РФ приняло Постановление № 491, которым утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 21 указанных Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.22 Правил).
В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа (п.23 Правил).
Таким образом, в соответствии с указанными нормами жилищного законодательства капитальный ремонт и иные работы, связанные с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, производятся за счет собственников помещений в долевом участии, пропорционально доле собственности в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе долю затрат на содержание общего имущества вносит муниципальные органы пропорционально площади муниципальных жилых и нежилых помещений.
При этом в соответствии с нормами ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, с 2008 года собственникам помещения в многоквартирном доме оказывается государственная поддержка в финансировании капитального ремонта средствами Фонда содействия реформированию ЖКХ. Решение о проведении капитального ремонта принимается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. Собрание (большинство голосов – не менее 2/3 из расчета на 1 кв.м. определяет виды и объемы работ, а также согласие собственников помещений на софинансирование капитального ремонта в соотношении: 5% - средства собственников помещений ; 95% - средства бюджета.
При предоставлении протокола общего собрания с подписями всех собственников помещений многоквартирного дома в управляющую организацию, с которой собственники заключили договор на управление многоквартирным домом, в срок до 01 сентября текущего года, управляющая организация за счет средств собственников выполняет проектно-сметную документацию с последующей экспертизой и включает объемы работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в следующем за текущем году.
Из материалов дела видно, что истцы вышеуказанные мероприятия необходимые для проведения капитального ремонта жилого дома не выполнили, решение о проведении капитального ремонта жилого дома на общем собрании собственников помещений не принимали, и такого решения в суд также не представили, что свидетельствует о том, что порядок проведения капитального ремонта жилого дома, установленный федеральным законодательством истцы не выполнили.
Доводы заявителей о том, что провести капитальный ремонт жилого дома, обязаны ответчики – Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Муниципальное учреждение «ДМИБ Кировского района» не основаны на нормах действующего жилищного законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание суда.
Утверждения истцов о том, что обязательства ответчиков по выполнению капитального ремонта возникли до принятия действующего Жилищного Кодекса РФ 01.03.2005 года, основаны на статье 141 ЖК РСФСР, в соответствии с которой наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории, и не были выполнены им до настоящего времени основанием для удовлетворения иска являться не могут в связи со следующим.
Во-первых, Администрация г. Ростова-на-Дону как в соответствии с нормами ранее действовавшими нормами жилищного законодательства, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ принятого 01.03.2005 года не является наймодателем жилых помещений, предоставляемых по договорам найма. Функции наймодателя как ранее, так и в настоящее время выполняет Муниципальные учреждения Дирекции муниципального имущества и благоустройства районов города, т.е. в данном случае МУ «ДМИБ Кировского района». Следовательно, Администрация г.Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком.
Во-вторых, статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С момента вступления в действие ЖК РФ 01.03.2005 года и до дня обращения заявителей в суд с настоящим иском 11.01.2010 года прошло почти пять лет, т.е. срок для обращения в суд с настоящим иском заявители пропустили, о его восстановлении суд не просили, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представили.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик – представитель МУ «ДМИБ Кировского района» до вынесения решения в настоящем судебном заседании сделала заявление о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.
И, наконец, в третьих, из материалов дела усматриваются, что услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также организации проведения капитального ремонта общего имущества собственника жилого дома по ул.Чехова, 4 с 2008 года выполняет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения, заключенным 21.07.2008 года с собственником квартиры № 8 Земцовой А.Н. (т.1 л.д.129). В судебном заседании истцы указали, что оплату за предоставленные коммунальные услуги они оплачивают ООО «Управляющая организация ЖКХ», однако в указанную организацию с заявлением о проведении капитального ремонта жилого дома в порядке установленном нормами ЖК РФ они не обращались. В рамках данного гражданского дела никаких требований к управляющей компании о проведении капитального ремонта жилого дома истцы также не заявили, хотя организация проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома и по договору и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства возложена именно на управляющую организацию
При наличии таких обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении иска заявителей к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону» об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома по предварительно разработанной проектно-сметной документации следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Петровской В.Г., Матвиенко И.А., Агафонову А.С. в иске к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону» об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома по предварительно разработанной проектно-сметной документации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2010 года.
Судья: