ДЕЛО № 2-3558/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Н.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Сидельниковой И.Ю. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, между автомобилем истца <данные изъяты> № и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Сидельниковой И.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования сотрудниками ГИБДД была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза в ЮРЦСЭ, в результате которой виновником ДТП признана ответчик Сидельникова И.Ю.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в страховую компанию Сидельниковой И.Ю. за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией страховой случай признан и истец направлен в экспертное учреждение ИП Акуленко для определения стоимость восстановительного ремонта ТС. Согласно акта осмотра № сумма ущерба составила 94780 руб. 59 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании пришло извещение об отказе в страховой выплате по причине отсутствия признаков наступления гражданской ответственности.
В связи с тем, что в первоначальном заключении эксперта не была посчитана деталь «Танк», истец еще раз обратился в ИП Акуленко, где была проведена повторная калькуляция и составлен отчет № (исправленный), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила 130897 руб. 90 коп. с учетом износа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., с причинителя вреда Сидельниковой И.Ю. сумму материального ущерба в размере 10897 руб. 90 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату госпошлины и услуг представителя, оформления доверенности.
Представитель истца действующий на основании доверенности Черниговская Е.С. в судебное заседание явилась, дал пояснения аналогичные искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Сидельникова И.Ю., Горбань Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, между автомобилем истца <данные изъяты> № и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Сидельниковой И.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования проведена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза в ЮРЦСЭ, в результате которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ответчик Сидельникова И.Ю.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
По инициативе страховой компании, Горбань Н.М. направлен в экспертное учреждение ИП Акуленко для определения стоимость восстановительного ремонта ТС. Согласно акта осмотра № сумма ущерба составила 94780 руб. 59 коп. В связи с тем, что в первоначальном заключении эксперта не была посчитана деталь «Танк», истец еще раз обратился в ИП Акуленко, где была проведена повторная калькуляция и составлен отчет № (исправленный), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила 130897 руб. 90 коп. с учетом износа (л.д.18).
Суд принимает за основу указанный отчет, поскольку считает его правильным, соответствующим материалам дела, кроме того, сторонами возражений в оспаривание указанного отчета не представлено.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно части 1 статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.(статья 7)
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, основаны на законе, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма определенная на основании экспертного заключения № (исправленный), выполненного экспертом ИП Акуленко, позволяющая истцу наиболее полное возмещение материального вреда.
На основании ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившем вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таком положении, в связи с тем, что размер причиненного ущерба, определенный в отчете № (исправленный), составляет 130897 руб. 90 коп. с Сидельниковой И.Ю.(причинителя вреда) подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в части превышающей установленный Законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. лимит ответственности, т.е. 10897 руб. 90 коп. (130897 руб. 90 коп. – 120000 рублей = 10897 руб. 90 коп.)
В части требований истца о взыскании расходов понесенных в связи с настоящим делом, а так же судебных расходов, суд признает их как необходимые и подлежащими взысканию пропорционально с учетом ст.ст.98, 100 ГПК РФ, следующим образом.
С ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Горбань Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 7333 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 96 коп., расходы по оформлению доверенности 183 руб. 34 коп., а всего 11016 руб. 90 коп.
С Сидельниковой И.Ю. в пользу в пользу Горбань Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 666 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности 16 руб. 66 коп., а всего 1001 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горбань Н.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Сидельниковой И.Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Горбань Н.М. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 11016 руб. 90 коп., а всего 131016 руб. 90 коп.
Взыскать с Сидельниковой И.Ю. в пользу Горбань Н.М. сумму материального ущерба в размере 10897 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 1001 руб. 10 коп., а всего 11899 руб.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: