Дело № 2-2551\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе судьи Сачкова А.Н., при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «КредитЕвропаБанк» к Федулову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ЗАО «КредитЕвропаБанк» обратилось в ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Федулову О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленная цена иска – 118408, 77 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финансбанк» (в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ЗАО «Финансбанк» наименование ЗАО «Финансбанк» изменено на фирменное (полное официальное) наименование ЗАО «КредитЕвропаБанк») и Федуловым О.А. на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 218 080 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером №. Указанная сумма была зачислена Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый согласно условий Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика.
В соответствии с графиком платежей по договору, погашение Кредита и платы за его использование, размер ежемесячной выплаты, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил - 6 506 руб. 05 коп. В соответствии с условиями Договора (п.2.1), Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита, производит в безакцептном порядке списание денежных средств. Ответчик неоднократно существенно нарушал обязательства заемщика по договору, просрочка составляет 12 месяцев, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчет взыскиваемой задолженности по договору» и «Выписка по счету». Ответчику направлена досудебная претензия. В настоящее время требования кредитора не выполнены, оплата по кредитному договору не поступила. Согласно п. 4.9 договора - заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с договором и Тарифами, при этом просрочка платежа по Графику два и более раз подряд признается существенным нарушением Договора, даже если каждая просрочка незначительна. Поэтому в соответствии с п. 5.1.1 договора - банк имеет право потребовать погашения кредита полностью в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между банком и заемщиком. Согласно п. 6.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а так же иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль Ответчика. В случае превышения суммы, полученной от реализации предмета залога, над объемом предъявляемых требований разница перечисляется на счет Заемщика (договор п.6.2.5.).
В соответствии с п. 9.11. Договора стороны договорились о том что, любые споры, разногласия или требования, возникшие в связи с договором, передаются на рассмотрение и разрешаются судом по месту нахождения Банка (его филиала, представительства).
Должник свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет 118 408 рублей 77 коп., в том числе, текущая часть основного долга - 40 890 руб. 13 коп., просроченная часть основного долга - 50 029 руб. 18 коп., начисленные проценты - 21 589 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг - 5 899 руб. 54 коп.,
Истец, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 15, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд:
1. Взыскать с ответчика Федулова О.А., в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 118 408 рублей 77 коп., в том числе, текущая часть основного долга - 40 890 руб. 13 коп., просроченная часть основного долга - 50 029 руб. 18 коп., начисленные проценты - 21 589 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг - 5 899 руб. 54 коп.
2. Взыскать с ответчика Федулова О.А., в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по госпошлине в размере 3568 руб. 18 коп.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером VIN - №, двигатель №, КРАСНЫЙ (Спелая вишня), регистрационный знак № peг., свидетельство о регистрации ТС №. (Т.1 л.д.8-10).
Далее, в ходе судебного разбирательства, Истец изменил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика Федулова О.А.:
1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 434 рублей 67 копеек, в том числе, текущая часть основного долга 31803 рубля 47 копеек, просроченная часть основного долга 59 115 рубля 84 копейки, начисленные проценты 25 515 рублей 36 копеек.
2. Расходы по госпошлине в соответствии с исковыми требованиями в размере 3 528 руб. 70 копеек (Т.1 л.д. 167).
В судебном заседании представитель ответчика Гончаров В.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что банк проценты в одностороннем порядке не изменял, требований о взыскании комиссии не заявлено, договором досудебный порядок урегулирования конфликта не предусмотрен, но банк неоднократно направлял заемщику соответствующие претензии. Сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ В деле достаточно письменных доказательств для вынесения судом решения по судебному спору. Действия ответчика Федулова О.А. намеренно направлены на затягивание рассмотрения дела по существу и вынесение обоснованного законного решения.
В судебном заседании ответчик и его представители Федулов А.М. и Федулова Е.П., действующие по доверенностям, не признали исковые требования. Исходя из правового смысла возражений существенные основания следующие:
- дело не только не подсудно, но и не подведомственно данному суду, согласно условиям (п. 10) Кредитного договора и закона. В арбитражном суде г. Ростова-на-Дону должен рассматриваться спор;
- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом было отказано ЗАО «Кредит Европа Банк» во взыскании с Федулова О.А. задолженности по кредитному договору;
- Федулов О.А. не заключал никакого договора с ЗАО «Кредит Европа Банк». Истец не то лицо, которое вправе требовать долг. У него нет аккредитации;
- Федулов О.А. ставит под сомнения переименование и соответственно правопреемство ЗАО «Кредит Европа Банк» от ЗАО «Финансбанк», а также полномочия представителей ЗАО «Финансбанк» и ЗАО «Кредит Европа Банк» на подписание договора, на подписание и предъявление иска и в целом – на требования о взыскании задолженности с Федулова О.А. Доверернности, представленные Банком, в т.ч. на заключение договора с Федуловым О.А. ничтожны;
- Учредителем ЗАО «Кредит Европа Банк» является иностранный гражданин и ответчиком не представлены документы от ЦБ РФ на право осуществления кредитных и банковских операций на территории РФ;
- ЗАО «Финансбанк» неправомерно включил в сумму кредита и соответственно в сумму долга налог на добавленную стоимость (НДС) автомобиля и не правомерно посчитал ответчика индивидуальным предпринимателем. Включение этим Банком НДС по Договору купли-продажи автомобиля и при оформлении страхования КАСКО – незаконно. В графике платежей указаны суммы с НДС, что незаконно;
- Банк не предоставляет суду и ответчику Выписку из лицевого счета ЗАО «Финансбанк» о суммах выданных заемщику в кредит, хотя согласно уставу ЗАО «Финансбанк» его наименование ЗАО «Финансбанк» (г. Москва), также не предоставляет аккредитацию и лицензию от ЦБ РФ, реквизиты должностных лиц по доверенности № (Т.2 л.д. 139), ИННН ЗАО «Финансбанк». Суду необходимо установить личности должностных лиц этих Банков;
- В кредитном договоре Банк не указаны полномочия представителя Банка (стр. 8),не указаны все необходимые реквизиты. Адрес организации, которая продала автомобиль, указан неправильно. Деньги Банком отданы не тому, не туда и не в том количестве. Кредитный договор не соответствует стандартной форме, так – нет даты подписания договора;
- Между ЗАО «Финансбанк», «Югмоторс» и страховой компанией имеется сговор, т.к. автомобиль продали с браком, исчезли из г. Таганрога и по суду отняли машину;
- Нарушены права потребителя о взимании комиссии при оформлении комиссии - 4500 руб. ПТС на автомобиль магазин отдавал Банку без Федулова О.А.;
- Договор между ЗАО «Финансбанк» и Федуловым О.А. фактически был заключен в Нидерландах;
- Оплаты заемщиком КАСКО и ОСАГО не должно быть.
- Истец не является резидентов в РФ.
В целом же, позиция ответчика связана с тем, что Федулову О.А. договор не заключал, он безденежный, требования с учетом НДС – неправомерны, деятельность Истца незаконная.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что исковые требования истца правомерны и обоснованы, а возражения стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Этот вывод суда подтверждается следующим:
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федулов О.А. обратился в ЗАО «Финансбанк» с просьбой о выдачи кредита и лично заполнил Заявление-Анкету на кредитное обслуживание (АвтоЭкспресКредит): цель кредита – покупка нового автомобиля. Точка оформления кредита Юг-Моторс. Срок кредита – 48 месяцев (Т.1 л.д. 23-25).
Таким образом, Федулов О.А. заявил Оферту о намерении считать себя заключившим договор с указанным банком (ст. 438 ГК РФ). Об этом также свидетельствуют дальнейшие действия сторон.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля за №.
В указанном договоре содержатся все существенные условия смешанного договора (кредитный договор, договор залога, договор банковского счета), и его следует считать заключенным, т.к. соответствует требованиям действующего ГК РФ (ст.ст. 432, 433, 434). Встречного иска по спору о праве: о взимании Банком комиссии за обслуживание ссудного счета суду не заявлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Суд полагает, что в рамках рассматриваемых оснований и предмета иска договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
При этом следует иметь ввиду, что согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В Договоре о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля за № стороны договорились о следующем:
- условия и положения Договора применяются к кредиту, запрашиваемому заемщиком, указанным в разделе 10.1 Договора, в Заявлении-анкете на кредит и счетам заемщика открытым в банке.
- договор заключен в рамках Программы банка по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей для личных нужд.
- банк открывает Заемщику текущий и ссудный счет и предоставляет кредит Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет.
«…Под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности..." ("Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации"
(утв.ЦБ РФ 01.04.2003 N222-П) (ред.от26.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.04.2003 N 4468).
Ссудный счет – это счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов.
Лицевой счет - счет, открываемый бухгалтерией или банком для учета расчетов с отдельными лицами. В таком счете отражаются все денежно-кредитные операции с данным клиентом.
- кредитные средства в соответствии с поручением заемщика направляются на оплату автомобиля: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером VIN - №, цена которого – 270000 руб. (п. 10.10); на оплату страховой премии (п. 4.4, п. 10.12): Филиал ООО «СК НАСТА» в г. Ростове-на-Дону: КАСКО – 21600руб., ОСАГО – 1980 руб. указанные суммы входят в кредит. Приобретение автомобиля заемщиком допускается только в торговой организации, указанной в разделе 10.14 договора: ООО ЮГ-Моторс, «Юг-Моторс» <адрес>
- получение Заемщиком кредита подтверждается свидетельством о получении кредита.
- Сумма кредита – 218080 руб. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в соответствии с Графиком платежей, установленным в свидетельстве о получении кредита. Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использование кредита исходя из суммы задолженности заемщика по кредиту, фактических календарных дней использование кредита и действительного числа календарных дней в году.
- В соответствии с условиями Договора (п.2.1), Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита, производит в безакцептном порядке списание денежных средств(Т.1 л.д. 30-37).
Также установлено, что Заявление-анкета, График платежей и свидетельство являются неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля за №. Также, согласно письменных доказательствам в деле, судом установлено, что указанные документы, как допустимые в соответствии с ГПК РФ доказательства, подписаны уполномоченными лицами, как со стороны ЗАО «Финансбанк» (Т.2 л.д.43), так и со стороны заемщика – Федулова О.А.
Полагать иное – у суда, несмотря на возражения стороны ответчика, не имеется.
Также нет оснований полагать, что Федулов О.А., желая приобрести автомобиль, в том числе за счет заемных средств, не по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права. Часть первая ст. 9 ГК РФ предписывает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).
Установлено, что получение Заемщиком кредита подтверждается свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Согласно копии Свидетельства заемщик подтверждает получением им кредитных средств на его текущий счет №, с отражением задолженности на ссудном счете №, в сумме 218080 руб. (Т.1 л.д. 39).
Согласно копии Заявления о периодическом перечислении денежных средств с текущего счета № Федулову О.А. просил ЗАО «Финансбанк» ежемесячно перечислять с его счета в Банке денежные средства в погашение кредита (Т.1 л.д. 40).
Согласно копии квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Федулов О.А. оплатил первый взнос за автомобиль в сумме 80000 руб., в т.ч. НДС - 12203, 39 руб. (Т.1 л.д. 43).
Также установлено, что продавец – ООО «Юг-Моторс» выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в сумме 190000 руб., включив в эту сумму НДС – 28983, 05 руб., где в качестве плательщика указан Федулов О.А. (Т.1 л.д. 44). По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемого Федуловым О.А. автомобиля составила 270000 руб. Покупатель вносит денежные средства – 80000 руб., а оставшуюся сумму – 190000 руб. – покупатель оплачивает за счет целевого кредита ЗАО «Финансбанк» (Т.1 л.д. 45-47).
Федулов О.А. за счет заемных средств ЗАО «Финансбанк» оплатил в ООО «СК НАСТА» страховую премию: КАСКО – 21600руб., ОСАГО – 1980 руб., без НДС (Т.1 л.д. 54, 55).
Согласно предъявленного платежного поручения следует, что ЗАО «Финансбанк» перечислил 190000 рублей на счет ООО «Юг-Моторс» (Т.2 л.д.50).
Таким образом, судом установлено ЗАО «Финансбанк» свои обязательства по предоставлению кредита, исходя из волеизъявления Заемщика, с целью частичной оплаты покупки автомобиля и оплаты страхования по КАСКО и ОСАГО выполнил в полном объеме.
Расчет: 190000 руб. + 21600руб.+ 1980 руб. = 213580 руб. + 4500 руб. (комиссия) = 218080 руб.
В суде установлено, что НДС включенный в сумму оплаты покупки иностранного автомобиля, перемещенного через таможенную границу РФ, установлены не ЗАО «Финансбанк», который, приняв оферту заемщика – Федулова О.А. произвел акцепт – перечисление по воле последнего части заемных средств (190000 руб. + 21600руб.+ 1980 руб.) на счета продавца и страховой компании. НДС регулируется Гл. 21 НК РФ и к рассматриваемому предмету судебного спора между указанными сторонами не имеет.
Вопрос о правомерности взимания НДС продавцом автомобиля не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, ЗАО «Финансбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается достаточной совокупностью письменных доказательств.
Также установлено, что Заемщик Федулов О.А. свои обязательства по возврату кредита, согласно Графику погашения задолженности не выполняет.
Обязательства должны выполняться надлежаще. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № внеочередного собрания акционеров) ЗАО «Финансбанк» наименование ЗАО «Финансбанк» изменено на фирменное (полное официальное) наименование ЗАО «КредитЕвропаБанк». Такое материальное правопреемство подтверждается также Уставом ЗАО «КредитЕвропаБанк», лицензией ЗАО «КредитЕвропаБанк», Изменениями № к Уставу ЗАО «Финансбанк».
Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами в деле.
Таким образом, ЗАО «КредитЕвропаБанк» вправе обратиться в суд за судебной защитой своих прав, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей возврату кредита.
Судом, несмотря на возражения ответчика по этому вопросу, установлено, что и сам Заемщик, до обращения ЗАО «КредитЕвропаБанк» в суд с иском своими действиями, влекущими юридические последствия по договору, фактически признавал материальное правопреемство по договору ЗАО «КредитЕвропаБанк».
Так, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита на текущий счет заемщика (без НДС) в ЗАО «КредитЕвропаБанк» от имени Федулова О.А. поступили денежные средства – 6700 руб. (Т.1 л.д.62). ЗАО «КредитЕвропаБанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление Федулова О.А. в адрес именно этого Банка, письменно ответил заемщику по нескольким вопросам, в том числе и по вопросу о невозможности освобождения от выплаты пени и процентов за просроченную задолженность (Т.2 л.д. 84).
Подобная ситуация свидетельствует о том, что заемщик фактически знал и признавал правопреемство, его действия были направлены на частичное погашение долга уже перед ЗАО «КредитЕвропаБанк» и на обсуждение возможности со стороны Банка освободить от пени и процентов за просроченную задолженность.
Согласно копии Графика погашения задолженности, подписанного сторонами, Федулов О.А. обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, к 6-му числу каждого месяца, погашать кредит, состоящий из суммы долга – 4543, 33 руб.; процентов – 1962, 72 руб. всего – 6506, 21 руб. Заемщик обязался вносить соответствующие суммы на свой текущий счет № в ЗАО «Финансбанк» (Т.1 л.д. 38).
Установлено, что крайний раз в счет погашения кредита на текущий счет заемщика (без НДС) в ЗАО «КредитЕвропаБанк» от имени Федулова О.А. поступили денежные средства – 6700 руб. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.62).
Согласно п. 4.9 договора - заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с договором и Тарифами, при этом просрочка платежа по Графику два и более раз подряд признается существенным нарушением Договора, даже если каждая просрочка незначительна. Поэтому в соответствии с п. 5.1.1 договора - банк имеет право потребовать погашения кредита полностью в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между банком и заемщиком.
Установлено, что срок действия договора не истек.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 434 рублей 67 копеек, в том числе, текущая часть основного долга 31803 рубля 47 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев), просроченная часть основного долга 59 115 рубля 84 копейки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 месяцев), начисленные проценты 25 515 рублей 36 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 месяцев х 1962, 72 руб. (ежемесячные проценты по Графику).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, требованиям статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому заявленные требования истца – правомерны и обоснованы.
Доводы стороны ответчика, что договор безденежный, что деньги в действительности не получены им от займодавца ничем объективно не подтверждаются.
Нет оснований полагать, что договор между сторонами был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Также нет оснований полагать, что между ЗАО «Финансбанк», «Югмоторс» и страховой компанией имеется сговор во вред ответчику.
Оценка этих доводов, как и иных заявленных суду доводов, свидетельствуют, что Федулов О.А. в целом добросовестно заблуждается о характере правоотношений между заемщиком и займодавцев по поводу надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Отношения Федулова О.А. с продавцом автомобиля по поводу юридической судьбы автомобиля, исполнения решения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 79- 83) к заявленному предмету иска отношения не имеют.
Суд может рассматривать дело в пределах того основания и того предмета, которые указал истец в иске. Если определение основания иска составляет исключительное право истца, то действие по изменению юридической квалификации обстоятельств, положенных истцом в основание иска (изменение предмета иска), как действие по применению норм права, - относится к числу процессуальных обязанностей суда.
Возражения стороны ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание иска, полномочий Айдыноглу Бехджета Халука на подписание любых договоров, полномочий Энвера М.Б. президента банка ЗАО «КредитЕвропаБанк» (ЗАО «Финансбанк»), регистрации доверенности представителя ЗАО «КредитЕвропаБанк» - опровергаются письменными доказательствами в деле (Т. 1, л.д. 17; Т.2 л.д. 43; Т. 1 л.д. 102).
Ответчик, возражая на иск, указывает, что в деле отсутствует выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «Финансбанк». Однако, в материалах дела имеется письмо банка о невозможности предоставить выписку из ЕГРЮЛ ЗАО «Финансбанк» т.к. выписка формируется УФНС по г. Москва (по месту регистрации юридического лица), т.к. полное наименование ЗАО «Финансбанк» изменены на фирменное (полное официальное) наименование ЗАО «КредитЕвропаБанк» предоставить выписку из ЕГРЮЛ ЗАО «Финансбанк» не представляется возможным (Т.1 л.д. 212).
Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № г. Таганрога вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору. Основание: должник – Федулов О.А. представил возражения относительно исполнения судебного приказа (Т. 1 л.д. 181).
В том же определении мирового судьи указано, что ЗАО «КредитЕвропаБанк» вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Это не может означать, что мировой судья отказал Банку в удовлетворении требований, т.к. в рамках приказного производства спор о праве между сторонами в силу ГПК РФ не рассматривается.
Отмена судебного приказа мировым судьей по инициативе должника лишь констатирует наличие спора о праве и обязанности суда в силу ГПК РФ отменить судебный приказ. Отмена судебного приказа и послужила основанием для направления Банком искового заявления в суд для рассмотрения дела по существу.
Доводам стороны ответчика, что дело не только не подсудно настоящему районному суду, но и не подведомственно данному суду, согласно условиям (п. 10) Кредитного договора и закона, согласно материалам дела дана соответствующая правовая оценка.
Фактически позиция Федулова О.А. связана с нежеланием возвращать взятый у Банка кредит, выполнять свои обязательства в рамках кредитных правоотношений.
Таких правовых оснований суд не усматривает.
В целом, по настоящему делу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Что касается требований о взыскании судебных расходов – оплата госпошлины – 3528, 70 руб. - суд установил, что соответствующие платежные документы суду представлены. Правильный размер госпошлины, в соответствии с ценой иска и требованиям НК РФ составляет - 3528, 69 руб.
Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «КредитЕвропаБанк» к Федулову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Федулова О.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 116434, 67 руб., состоящей из: просроченной части основного долга – 59115, 84 руб.; текущей части основного долга – 31803, 47 руб.; процентов за пользование кредитом – 25515, 36 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме – 3528, 69 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сачков А.Н.