ДЕЛО № 2-4264/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сидоренко Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» было получено Заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) от Сидоренко Г.Н., валюта - рубли.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение о предоставлении кредита в форме овердрафта по СКС с кредитным лимитом 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей под 20 % годовых, в случае превышения кредитного лимита- 0,5 % от суммы превышения за каждый день.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена новая кредитная карта взамен выданной ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Задолженность перед Истцом у Ответчика по договору составляет 94865руб. 50 коп., состоящую из: 75304,39 - основной долг; 9906,80- просроченные проценты; 4 141,74 — пеня на основной долг; 5058,68 -пеня на просроченные проценты; 453,89 - накопленные проценты за просроченную задолженность.
Истец просит суд взыскать указанную задолженность.
Представитель истца – Морозова Е.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сидоренко Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по последнему месту регистрации. В отношении него дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Сидоренко Г.Н. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании с получением Кредитной карты. Банком предоставил кредит в форме овердрафта по СКС с кредитном лимитом 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей под 20 % годовых, в случае превышения кредитного лимита- 0,5 % от суммы превышения за каждый день.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена новая кредитная карта взамен выданной ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Как следует из расчета задолженности представленной представителем истца, задолженность перед Истцом у Ответчика составляет 94865руб. 50 коп., состоящая из: 75304,39 - основной долг; 9906,80- просроченные проценты; 4 141,74 — пеня на основной долг; 5058,68 -пеня на просроченные проценты; 453,89 - накопленные проценты на просроченную задолженность (л.д.18-20).
Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу в части основного долга, начисленных процентов, поскольку считает расчет в данной части правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с него
подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 94865руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Сидоренко Г.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко Г.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по договору в размере 94865руб. 50 коп., состоящую из: 75304,39 - основной долг; 9906,80- просроченные проценты; 4 141,74 — пеня на основной долг; 5058,68 -пеня на просроченные проценты; 453,89 - накопленные проценты на просроченную задолженность.
Взыскать с Сидоренко Г.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3045 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья