Отметка об исполнении решения Дело 2-3821/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи БОРОДЬКО Л. Д.
при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В.В. к Васильеву С.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик взял взаймы у истца денежные средства в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательство возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок займ возвращён не был, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется по настоящее время.
На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с Васильева С. В. в пользу Рогова В. В. не возвращённый займ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> затраченных на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Кондрашов М.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить и дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства. Вся почтовая корреспонденция направляемая судом по данному адресу возвращена обратно в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Даниленко В. А, предоставивший удостоверение № и действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика, Даниленко В. А. явился в судебное заседание и пояснил суду, что просит суд в иске отказать в полном объёме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке ответчик Васильев С.В. взял у истца, Рогова В.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть между сторонами был фактически заключён договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а зёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком сумма займа истцу не возвращена, сумма займа проверена судом и составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае просрочка возврата долга составила № дня за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из того, что на день вынесения решения ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ составляла №%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (<данные изъяты>.
В связи с тем, что истцом за указанный период заявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд проверив представленный расчёт считает необходимым взыскать проценты в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильева С.В. в пользу Рогова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено в полном объёме в совещательной комнате.
Судья