Отметка об исполнении решения Дело № 2- 3890/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной Е. Э.
при секретаре Абрамовой ЕЭ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова ГГ к МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании убытков,
установил:
Жирков ГГ обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в соответствии с ФЗ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ему были проиндексированы ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, Указанным решением суд обязал МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать в его пользу единовременно недополученную разницу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с указанным решением суда установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ индексация сумм возмещения вреда ему Жиркову ГГ произведена неправильно, в связи с чем, суд произвел индексацию причитающихся выплат и взыскал задолженность.
Однако судом не разрешался вопрос о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой причитающейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты указанного долга.
Истец указывает, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет ему имущественный вред.
На основании изложенного Истец просил суд взыскать с МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременно <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону в его пользу единовременно убытки в размере <данные изъяты>.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).
Ответчик – МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила об отказе в иске.
В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жирков ГГ является инвалидом ЧАЭС 2-ой группы, состоит на учете в базе данных льготных категорий граждан в МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону и получает ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жиркова ГГ к МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности.
Суд решил обязать МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону включить Жиркова ГГ в списки граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных сумм возмещения вреда в размере <данные изъяты>, включив вышеназванные суммы в текущие платежи, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством;
обязать МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону включить Жиркова ГГ в списки граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение единовременно недополученных сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
В обоснование своих требований Истец указывает, что суд не рассматривал им не разрешал вопрос о взыскании убытков возникших в связи с несвоевременной выплатой причитающейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты указанного долга.
В соответствии со статьей 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со статьей 1091 Кодекса, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В соответствии со ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дел, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (ред. От 11.05.2007) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом от индексации.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно представленному расчету убытки составляют <данные изъяты> (л.д.36, 37), расчет судом проверен, доказательно не оспаривается, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Жиркова ГГ о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета в пользу Жиркова ГГ убытки в размере <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.