Дело № 2- 4067\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания – Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к ООО ПКП «Вэлко-2000» в лице филиала «Вэлко-Юг» в г. Ростове-на-Дону о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО ПКП «Вэлко-ЮГ» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты в связи с наличием трудового спора.
В иске указано, что в ООО ПКП «Вэлко-ЮГ» истец работает с "ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и выполняю работу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата в размере 18 000 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 18 000 рублей. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО ПКП «Вэлко-ЮГ» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 627,12 рублей за 134 дня. Комиссия по трудовым спорам в ООО ПКП «Вэлко-2000» не образована. Истец просит суд:
1. Взыскать с ООО ПКП «Вэлко-ЮГ» в его пользу 18 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.
2. Взыскать с ООО ПКП «Вэлко-ЮГ» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного договором.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18000 руб. без денежной компенсации за задержку выплат.
Истец в суде уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что согласно справке 2НДФ ему начислена за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата 18000 руб., которая до сих пор, согласно выписке по контракту клиента ВТБ-24 на ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена. Досудебный порядок, предусмотренный трудовым договором, им выполнен, что подтверждается обращением в Прокуратуру г. Королева Московской области и ответом от ДД.ММ.ГГГГ Он просил через администрации Президента РФ оказать ему содействие в получении начисленной заработной платы, т.к. на его неоднократные обращения организация и ее филиал ответов не дают. При увольнение ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате ему не вернули.
В судебное заседание представитель ООО ПКП «Вэлко-2000» в лице филиала «Вэлко-Юг» в <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что между сторонами имелись трудовые отношения и спор вытекает из трудовых правоотношений.
Согласно копии трудовой книжки и трудового договора истец работал у ответчика ООО ПКП «Вэлко-2000» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, условия оплаты труда – 100 руб. в час. В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно справке 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата 18000 руб., которая до сих пор, согласно выписке по контракту клиента ВТБ-24 на ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не выплачена.
Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора, лица, считающие, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
У суда нет оснований подвергать сомнению расчет задолженности по начисленной заработной плате, т.к. он соответствует условиям договора и обстоятельствам трудовых отношений между сторонами.
Ст. 140 ТК РФ предписывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
У суда нет оснований подвергать сомнению позицию истца о том, что ему начислили и до сих пор не выплатили заработную плату в сумме 18000 руб.
При таких обстоятельствах, требования о выплате заработной платы правомерны и обоснованы.
Согласно ч.2.ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истец при подачи иска в силу прямого указания в законе освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии сост. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Петрова А.С. к ООО ПКП «Вэлко-2000» в лице филиала «Вэлко-Юг» в г. Ростове-на-Дону о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО ПКП «Вэлко-2000» в лице филиала «Вэлко-Юг» в г. Ростове-на-Дону в пользу Петрова А.С. начисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 000 руб.
Взыскать с ООО ПКП «Вэлко-2000» в лице филиала «Вэлко-Юг» в г. Ростове-на-Дону в доход государства госпошлину в размере 720 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков