Отметка об исполнении решения Дело 2-3323/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвоката Ивановой АВ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серова ОВ о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,
установил:
В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2008 отчетный год, представленной налогоплательщиком Серовой ОВ, установлена неуплата Серовой ОВ налога на доходы физических лиц, облагаемых по ставке, установленной п.1 статьи 224 Налогового кодекса РФ. Решением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Серовой ОВ отказано в предоставлении имущественного вычета в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 220 Налогового кодекса ПФ в размере 5925000 рублей и, Серова ОВ привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа и пени. Решение обжаловано Серовой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя ФНС России по Ростовской области № в удовлетворении жалобы отказано, и утверждено решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 17-20, 24-27).
Серова ОВ не согласилась с решением руководителя районной ИФНС России, обратилась в суд с заявлением, считает, что в предоставлении налогового вычета отказано неправомерно, считает решение незаконным в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Серова ОВ приобрела в собственность ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> №; в пользовании Серовой находился дом литера «3», который на момент совершения сделки был одноэтажным. Серова произвела реконструкцию и возвела мансарду, переоборудовала цокольный этаж.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Серовой ОВ признано право собственности на самовольно возведенные строения: комнаты № первого этажа, комнаты 1,2,3,4 мансарды, балкон, самовольно переоборудованную комнату № цокольного этажа; право собственности в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на домовладение прекращена. В пользование Серовой ОВ выделены - жилой дом литера «3», гараж литера «Л», летняя кухня литера «М», уборная литера «Н», расположенные на земельном участке 263,3 кв.м; государственная регистрация изменений, вызванных судебным актов произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя своё решение, налоговый орган исходит из того, что срок нахождения жилого дома на праве собственности Серовой ОВ меньше трех лет, т.к. он должен исчисляться с момента регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ), а не с момента вынесения решения судом. При этом налоговый орган в акте ссылается на норму, закрепленную в ч.1 ст. 264 ГПК РФ, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Признание права собственности является фактом, имеющим юридическое значение. В соответствии со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Серова ОВ считает указанную позицию налогового органа спорной, а вывод налогового органа о моменте возникновения права собственности у Серовой ОВ со ссылкой на статьи 264, 268 ГПК РФ - надуманным.
В представленных документах нет решений судов, вынесенных по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (статья 222 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружении и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что право собственности на созданный объект возникает после его государственной регистрации; ссылалась на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Серовой ОВ права собственности на самовольные постройки, согласно которым ее доля в праве собственности изменилась до 744/ 1 000 долей и статью 8 ГК РФ, считает, что подмена двух понятий существования самого права и его документального оформления является неправомерной.
Ссылалась на статью 13 ГПК РФ и положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая на то, что невозможен отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании того, что решение суда, представленное на государственную регистрацию, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Право собственности на самовольно возведенные комнаты в размере ? доли возникли у Серовой ОВ с момента вынесения решения судом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и, на момент продажи домовладения право собственности трансформировалось с долевой на индивидуальное домовладение, общая собственность прекращена. Регистрирующий орган не мог повлиять на объем прав Серовой ОВ, возникших на основании судебных актов, а потому ссылка налогового органа о том, что у Серовой ОВ возникло право собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ неправомерна.
Серова ОВ просила признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В процессе производства по гражданскому делу по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УФНС России по Ростовской области.
Заявитель Серова ОВ и ее представитель адвокат Иванова АВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, заявление и его доводы поддержали, считают, что объектом купли-продажи в 2008 году являлся объект недвижимости, права на который возникли на основании судебного решения 2006 года независимо от регистрации права, в чем не могло быть отказано.
Представители ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Добрышева АВ и Карпенчук ИВ, действующие в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, с заявлением не согласны, поддержали доводы отзыва. Суду пояснили, что срок нахождения в собственности Серовой ОВ жилого дома менее 3-х лет, поскольку регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; просили отказать в удовлетворении заявления.
Представитель УФНС России по Ростовской области Дрыгина ВМ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления Серовой ОВ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Серова ОВ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за Серовой ОВ признано право собственности на самовольно возведенные комнаты жилого дома литера «З»; право собственности зарегистрировано в управлении ФРС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на объект недвижимости по <адрес> прекращено; Серовой ОВ выделена 744/ 1000 доли в праве, а именно жилой дом литера «З», постройки и сооружения, находящиеся на земельном участке, площадью 263, 30 кв.м; право собственности Серовой ОВ на жилой дом литера «З», площадью 156, 3 кв.м, расположенный по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34). Объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ продан по сделке купли-продажи; цена сделки составила <данные изъяты> рублей (л.д.35), Серова ОВ заявила указанную сумму в качестве налогового вычета по суммам дохода, полученным от продажи имущества, находившегося в собственности 3 года и более.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.ст.1 и 2 Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В соответствии с п.1 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 125 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Оспаривая решение руководителя налогового органа, Серова ОВ ссылается на судебные решения как основания возникновения права собственности (статья 8 ГК РФ), указывая, что государственная регистрация является правоподтверждающим актом (статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Судом установлено, что объектом продажи ДД.ММ.ГГГГ являлся жилой дом, принадлежащий Серовой ОВ в результате раздела объекта недвижимости судом ДД.ММ.ГГГГ; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При этом в силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со свидетельством ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежало Серовой ОВ на праве общей долевой собственности ( в размере ? доли в праве); объект недвижимости после раздела зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок нахождения жилого дома на праве собственности Серовой ОВ меньше трех лет, при этом суд принимает во внимание, в том числе и дату принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жилой дом по <адрес> являющийся объектом продажи находился в собственности Серовой ОВ менее 3- х лет, соответственно заявленная Серовой ОВ сумма налогового вычета от продажи имущества на основании п.п.1 п.1 статьи 220 ГК РФ не применима.
А потому, правовые основания, предусмотренные статьей 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", для удовлетворения заявления Серовой ОВ, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Серова ОВ о признании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - незаконным, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.