Дело № 2-3947/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Сатыбалдыевой Ч.А., к Бондарь Н.Н., к Сабировой Ч.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Сатыбалдыевой Ч.А., к Бондарь Н.Н., к Сабировой Ч.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сатыбалдыевой Ч.А. (Далее - Заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (Далее - Банк) был заключен Кредитный договор №, (именуемый в дальнейшем Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 48 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 (восемнадцать) % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе:
1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Бондарь Н.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Сабирова Ч.М., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 Договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Сумма кредита в размере 500 000 руб. была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
Согласно ст. 8 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 329 869 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, в том числе по основному долгу 270 210 рублей, сумма процентов 25 624 рубля 41 копейка, неустойка (пеня) - 34 035 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Неоплата кредита в срок, установленный договором и Графиком возврата, указывает на наличие обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что после получения иска Банка с требованием о взыскании задолженности и судебной повестки с указанием времени и места судебного разбирательства должники могут предпринять активные действия, направленные на отчуждение имеющегося в их собственности имущества или скрыть его путем передачи неизвестным третьим лицам.
Невыполнение ответчиками взятых на себя кредитных обязательств до настоящего времени свидетельствует о недобросовестности ответчиков, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного Банк просит суд:
1. Взыскать солидарно с Сатыбалдыевой Ч.А., Бондарь Н.Н., Сабировой Ч.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 869 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, в том числе по основному долгу 270 210 рублей, сумма процентов 25 624 рубля 41 копейка, неустойка (пеня) - 34 035 рублей 03 копейки.
2. Взыскать солидарно с Сатыбалдыевой Ч.А., Бондарь Н.Н., Сабировой Ч.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6 498 рублей 70 копеек, уплаченной истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В заявлении указано, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть долга в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые были списаны банком в счет погашения начисленной пени, как это установлено кредитным договором. В связи с чем, истец уточняет исковые требовании, уменьшая сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. Таким образом, Банк просит суд:
1. Взыскать солидарно Сатыбалдыевой Ч.А., Бондарь Н.Н., Сабировой Ч.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 869 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, в том числе по основному долгу 270 210 рублей, сумма процентов 25 624 рубля 41 копейка, неустойка (пеня) - 24 035 рублей 03 копейки.
2. Взыскать солидарно с Сатыбалдыевой Ч.А., Бондарь Н.Н., Сабировой Ч.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей 70 копеек, уплаченной истцом.
В настоящем судебное заседание представитель истца – Карачевцева А.С., доверенность № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассматривать дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица - Сатыбалдыева Ч.А. в судебном заседании уточненный иск признала. Суду пояснила, что времени для определения своей позиции было достаточно, расчет задолженности не оспаривает, но просила суд снизить размер неустойки (пени), в связи с тяжелым материальным положением, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Ответчица - Сатыбалдыева Ч.А. отметила, что кредитный договор заключала она, обязательства по кредитному договору не выполнила. Основной долг составляет 270 210 рублей, неустойку просила суд снизить максимально. Где находится Сабирова Ч.М. не знает. В данный момент ответчица уже работает и пообещала погашать долг. О праве на обращение в Банк о реструктуризации долга ей известно.
Ответчица - Бондарь Н.Н. в судебном заседании уточненный иск признала. Суду пояснила, что времени для определения своей позиции было достаточно, расчет задолженности не оспаривает, но просила суд снизить размер неустойки (пени), в связи с тяжелым материальным положением о чем так же расписалась в протоколе судебного заседания.
Ответчица - Бондарь Н.Н. отметила, что она поручитель и отвечает по договору солидарно с заемщиком. Сообщила, что у нее двое детей, но пообещала, что долг будет погашать заемщик. Где находится Сабирова Ч.М. не знает. Считала, что совершила глупость, подписав договор поручительства, но пообещала по возможность будет помогать заемщику.
Ответчица - Сабирова Ч.М. в суд не явились. Извещалась по известному суду адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 98), откуда вернулось извещение с отметкой, что извещение оставлено, но адресат за судебной повесткой не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков Сатыбалдыеву Ч.А. и Бондарь Н.Н. и исследовав материалы дела - суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сатыбалдыевой Ч.А. (Далее - Заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (Далее - Банк) был заключен Кредитный договор №, (именуемый в дальнейшем Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 48 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 (восемнадцать) % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.
Сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
Кроме этого установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе:
1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Бондарь Н.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Сабирова Ч.М., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчикоми по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 319 869 рублей 44 копейки, в том числе по основному долгу 270 210 рублей, сумма процентов 25 624 рубля 41 копейка, неустойка (пеня) в размере 24 035 рублей 03 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей 70 копеек.
Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и положениям ст.ст. 810, 819, 809 ГК РФ.
Однако суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки (штрафы) за нарушение сроков уплаты по кредитному договору следует уменьшить до общей суммы 10000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом подлинники платежных документов об оплате госпошлины суду представлены. При этом суд учитывает, что ответчик оплатил часть долга после подачи иска в суд. Поэтому к взысканию подлежит сумма расходов по госпошлине – 6213, 55 руб.
Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк Интеза» к Сатыбалдыевой Ч.А., к Бондарь Н.Н., к Сабировой Ч.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сатыбалдыевой Ч.А., Бондарь Н.Н., Сабировой Ч.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору включающую: 270 210 рублей – задолженность по основному долгу; 25624 рубля 41 копейка – проценты за пользование кредитом; 10000 рублей - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 213 рублей 55 копеек, а всего взыскать 312047 рублей 96 копеек.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сачков А.Н.