Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3775/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО РАКБ «Донхлеббанк» к Джунусов В.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Джунусов В.М. были заключены следующие договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Джунусов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставило заемщику кредит в сумме 5 млн. рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом ссуженных сумм в срок, установленный кредитным договором, ссудная задолженность по кредиту вынесена банком на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КФХ «Джунусов» по кредитному договору № составляет 2 млн. 468 тыс. 435 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу 2 млн. 146 тыс. 025 руб., проценты за пользование кредитом – 322 тыс. 410 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Джунусов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставило заемщику кредит в сумме 14 млн. руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик КФХ «Джунусов» неоднократно нарушал условия кредитного договора. С января 2009 года им не уплачиваются проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КФХ «Джунусов» по кредитному договору № составляет 13 млн. 922 тыс. 652 руб. 03 коп., в том числе по основному долгу 12 млн. 400 тыс. рублей, по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 млн. 522 тыс. 652 руб. 03 коп. 17.12. 2007 года между банком и ответчиком был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Джунусов» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставило заемщику кредит в сумме 7 млн. руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик КФХ «Джунусов» неоднократно нарушал условия кредитного договора. С января 2009 года им не уплачиваются проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КФХ «Джунусов» по кредитному договору № составляет 6 млн. 093 тыс. 172 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу 5 млн. 400 тыс. рублей, по процентам за пользование кредитом 693 тыс. 172 руб. 59 коп. Согласно п. 2.1 Договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Банк неоднократно направлял должнику и ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области по заявлению должника в отношении КФХ «Джунусов» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура внешнее управление на 18 месяцев. Требования истца о взыскании с заемщика сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в рамках дела о банкротстве. Введение в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является в соответствии со ст. 367 ГК РФ основанием для прекращения поручительства.
Представитель истца Смолдырева С.З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается телефонограммой, принятой лично ответчиком (л.д. 140). Предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой ответчика, который в телефонном режиме пояснил, что он извещен о дате рассмотрения дела, но поручил вести свои дела представителю, о причинах ее неявки ему ничего не известно, дозвониться ей он не может, сам явиться в судебное заседание не в состоянии ввиду удаленности его места жительства. Суд счел причину неявки ответчика уважительной и дело слушанием было отложено, о чем в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Джунусов В.М. был уведомлен о следующем дне заседания и был поставлен в известность, что в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено в его отсутствие. Об отложении слушания дела ответчик суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств необоснованности предъявленных к нему требований суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Джунусовым В.М. были заключены следующие договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Джунусов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставило заемщику кредит в сумме 5 млн. рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Джунусов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставило заемщику кредит в сумме 14 млн. руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 17.12. 2007 года между банком и ответчиком был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства «Джунусов» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» предоставило заемщику кредит в сумме 7 млн. руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиком, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, заемщиком не производятся выплаты по кредитному договору с января 2009 года. С представленным истцом расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора. Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета не представлено.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области по заявлению должника в отношении КФХ «Джунусов» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура внешнее управление на 18 месяцев. Требования истца о взыскании с заемщика сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в рамках дела о банкротстве. Введение в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является в соответствии со ст. 367 ГК РФ основанием для прекращения поручительства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 60 тыс. руб. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Джунусов В.М. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Джунусова В.М. в пользу ОАО РАКБ «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 млн. 468 тыс. 435 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу – 2 млн. 146 тыс. 025 руб., проценты за пользование кредитом в размере 322 тыс. 410 руб. 04 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 млн. 922 тыс. 652 руб. 03 коп., в том числе по основному долгу – 12 млн. 400 тыс. рублей, проценты за пользование кредитом – 1 млн. 522 тыс. 652 руб. 03 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 млн. 093 тыс. 172 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу – 5 млн. 400 тыс. рублей, проценты за пользование кредитом – 693 тыс. 172 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 тыс. рублей, а всего взыскать 22 млн. 544 тыс. 259 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: