ДЕЛО № 2-3483/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатюк В.Е. к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанному договору (п.2.1) ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства Игнатюк В.Е., а истица обязалась уплатить предусмотренную договором цену. Под объектом долевого участия строительства понимается трехкомнатная квартира проектной площадью: общая 100,23 кв.м., жилая 55, 89 кв.м. с предварительным номером 55 на восьмом этаже двадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>. Истицей в счет исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ году была оплачена сумма в размере 2 млн. 081 тыс. 500 рублей. Плановый срок сдачи дома третий квартал 2010 года. До настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не велось. Уплаченные денежные средства истицей, ответчик не использовал на строительство дома. Просила взыскать с ответчика ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» неосновательное обогащение в размере 2 млн. 081 тыс. 500 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 тыс. 776 руб. 76 коп.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Игнатюк В.Е. к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.1, 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Игнатюк В.Е. к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: