Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3505/10
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката КЛЕЙМЕНОВА Ш.Т.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Е.Н. к Потребительскому кооперативу «Глория», третье лицо – ИП Зенина Е.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому она обязалась внести вступительный паевой взнос в размере 15 тыс. рублей, первоначальный паевой взнос в размере 35 тыс. рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести взнос в размере 210 тыс. рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести взнос в размере 100 тыс. рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести взнос в размере 340 тыс. рублей, а ответчик обязался возвести жилой дом на земельной участке по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером № (почтовый адрес <адрес> <адрес>) и передать истице долю в праве на указанный объект. Свои обязательства в части внесения вступительного паевого взноса в размере 35 тыс. рублей, взноса в размере 210 тыс. рублей истица исполнила своевременно и в полном объеме. Помимо этого для заключения договора истица была обязана оплатить услуги индивидуальному предпринимателю Зениной Е.В. в размере 40 тыс. рублей якобы за подбор объекта недвижимости, которым и являлась создаваемая в будущем ПК «Глория» квартира. Указанная сумма является убытками, понесенными истицей по вине ответчика. Приблизительно в конце апреля 2010 года истице стало известно, что ее вступление в кооператив документально оформлено не было, при этом она не была извещена о вступлении в кооператив, как того требует п. 7 Устава ПК «Глория». Кроме того, истице стало известно о том, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома на указанном участке было запрещено, а Шевченко Ю.Н., являющаяся собственном земельного участка, была обязана снести возведенный цокольный этаж и засыпать котлован. Стало очевидным, что ответчик не в состоянии исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства изменились настолько, что если бы истица могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен. В связи с чем полагает, что вправе расторгнуть указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить полученные суммы, что подтверждается квитанцией об отправке, но ответчик отказался ее получать, поэтому ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику лично, но до настоящего времени ответа на нее не последовало.
Истица и ее представитель Волков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Потребительским кооперативом «Глория». Взыскать с Потребительского кооператива «Глория» в пользу Иваненко Е.Н. денежные средства в размере 300 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.
Представитель ПК «Глория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебная повестка была возвращена в связи с отсутствием адресата. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Клейменов Ш.Т., действующий на основании ордера, оставил разрешение данного иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ИП Зениной Е.В. в судебное заседание не явился, извещения направлялись по адресу, указанному в договоре-поручении от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки возвращались в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Глория» и Иваненко Е.Н. был заключен договор, в соответствии с которым Иваненко Е.Н. вступает в ПК «Глория» в соответствии с Уставом данного кооператива, для объединения усилий и координации деятельности по удовлетворению собственных потребностей в приобретении недвижимого имущества, строительстве зданий и сооружений, сдаче внаем недвижимого имущества, покупке собственного жилья. Договором предусмотрено строительство объекта недвижимого имущества – многоквартирного малоэтажного жилого дома – на земельном участке общей площадью 626 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>. ПК «Глория направляет собственные и привлеченные средства в целях возведения многоквартирного малоэтажного жилого дома для пайщиков своего кооператива. Пайщик направляет денежные средства (паевой взнос) в целях приобретения в собственность доли в малоэтажном жилом доме и земельного участка. Доля пайщика - квартира, имеет следующие характеристики: подъезд № 2, 2-ой этаж, <адрес> общей площадью 31,49 кв.м., на земельном участке общей площадью 626 кв.м.
В соответствии с п. 2.3 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате пайщиком за долю в объекте строительства недвижимого имущества (паевой взнос) составляет 700 тыс. рублей за 31,49 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Глория» обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества. После получения разрешения на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию ПК «Глория» передает долю пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. ПК «Глория» обязуется осуществить строительство объекта в 4 квартале 2010 года, и в установленный договором срок, передать оговоренную в данном договоре долю в построившемся объекте недвижимости пайщику.
Иваненко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесла вступительный взнос по договору в размере 15 тыс. рублей и паевой взнос в размере 35 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ – паевой взнос в размере 210 тыс. рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 26). Таким образом, Иваненко Е.Н. свои обязательства, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила.
Однако ответчик в обусловленный договором срок объект недвижимого имущества – многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,49 кв.м. на втором этаже в собственность Иваненко Е.Н. не передал, также не была передана в собственность Иваненко Е.Н. и доля земельного участка, на котором было предусмотрено строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Строительство объекта не осуществляется, земельный участок, на которой предполагалось возведение жилого дома, является собственностью физического лица – Шевченко Ю.Н., и не передан ПК «Глория», разрешение на строительство и градостроительный план ответчик не имеет.
В соответствии с п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, ПК «Глория» не позднее чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить Пайщику – Иваненко Е.Н. соответствующую информацию и предложение о продлении срока строительства, но не более чем на шесть месяцев.
Иваненко Е.Н. не была проинформирована ПК «Глория» об изменении срока завершения строительства, а также не получала предложения о продлении срока строительства.
Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, собственнику земельного участка № <адрес> в <адрес> Шевченко Ю.Н. запрещено строительство объекта на садовом участке № <адрес> в <адрес>. Шевченко Ю.Н. обязана снести за свой счет самовольно возведенный объект – цокольный этаж и засыпать котлован на земельном участке № в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора споры по настоящему Договору рассматриваются с соблюдением претенциозного порядка. Претензия рассматривается в течение 14 календарных дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 5 календарных дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд в установленном законом порядке.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Е.Н. обратилась в ПК «Глория» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму внесенного паевого взноса. Данное заявление принято ПК «Глория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 31-32).
Как пояснила Ивагегкл Е.Н. в судебном заседании, ответа на данное заявление от ПК «Глория» она не получила.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик не направил ответ на данную претензию в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которому Иваненко Е.Н. приняла на себя обязательство оплатить стоимость двухкомнатной квартиры в строящемся доме, а ПК «Глория» - передать ей в собственность указанную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок.
В срок, установленный договором, квартира и доля в праве собственности на земельный участок Иваненко Е.Н. переданы не были.
Дополнительные соглашения к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, не заключались.
Более того, дальнейшее строительство жилого дома невозможно.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку если бы стороны могли разумно предвидеть, что строительство многоквартирного жилого дома невозможно в указанный срок, договор вообще не был бы ими заключен.
Поэтому имеются основания для расторжения договора.
При расторжении договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств применяются общие правила о последствиях расторжения договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку договор расторгается, то ответчик обязан выплатить истцу полученные по договору денежные средства в сумме 260 тыс. руб.
Истица также просит взыскать в ее пользу убытки в размере 40 тыс. рублей, уплаченные ею ИП Зениной Е.В. по договору-поручение на возмездное оказание услуг по покупке объекта недвижимости. При этом истица пояснила, что претензий к Зениной Е.В. у нее нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно материалов дела между истицей и ИП Зениной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого ИП Зенина Е.В. принимает на себя обязательства подобрать истице объект недвижимости в соответствии с требованиями заказчика (в виде однокомнатной квартиры, стройвариант, <адрес>). В этот же день объект строительной компании «Глория» <адрес>, <адрес> был продемонстрирован истице, что отражено в самом договоре и не оспаривалось истицей. После просмотра данного объекта, ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ПК Глория был заключен договор №. Суд находит, что в данном случае объект недвижимости был подобран, услуги истице третьим лицом были оказаны, денежные средства в размере 40 тыс. рублей были уплачены ИП Зениной Е.В. и оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется. Данные денежные средства не являются убытком в смысле толкования положений ст. 15 ГК РФ.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что истицей понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 20 тыс. рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 6 тыс. 200 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает длительность рассмотрения дела и его сложность. Дело находится в производстве суда с августа 2010 года, однако по делу состоялось четыре судебных заседания, в которых представитель истицы принимал активное участие. Исходя из этих обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика по основаниям ст. 100 ГПК РФ 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иваненко Е.Н. и Потребительским кооперативом «Глория».
Взыскать с Потребительского кооператива «Глория» в пользу Иваненко Е.Н. денежные средства в размере 260 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 тыс. 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, а всего 275 тыс. 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: