РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеплиев Р.О. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Чеплиев Р.О. обратился в суд с иском к ЗАО « Страховая группа «УралСиб » о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по делу. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства /полис №/, сроком по ДД.ММ.ГГГГ со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - полное Каско на страховую сумму – 700 000 рублей. Объектом страхования являлся принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, №. Он оплатил ответчику страховую премию в размере 60 900 руб., выполнив, со своей стороны условия договора. Ущерб определяется без учета износа ТС. Выгодоприобретателем определен сам истец.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч.00 мин. по 9часов утра ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитило 4 колеса принадлежащего ему автомобиля Тойота Авенсис, причинив автомобилю материальный ущерб, что попадало под страховое событие. На место преступления были вызваны сотрудники милиции, составившие необходимые документы и зафиксировавшие факт кражи. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМ № СУ при УВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ.
Посчитав данное событие страховым случаем и руководствуясь п.1.8.4 Правил страхования, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление и проинформировал ответчика о происшедшем страховом случае, а так же предоставил все необходимые документы.
Для определения размера ущерба, ответчик направил автомобиль истца на осмотр.
Согласно заключению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 100480 рублей.
Согласно п.8.6.2 Правил страхования ответчика обязан был в течение 15 дней произвести выплату.
Однако, только через 5 месяцев ответчик отказал ему в страховой выплате, сославшись на необходимость представления документов на приобретение колесных дисков и покрышек после ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению ответчика, колесные диски и модель покрышек на а/м Тойота Авенсис, зафиксированные на фотографиях, отснятых после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ идентичны тем, что были установлены на застрахованном автомобиле при заключении договора страхования. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, истец просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 100 480 рублей и расходы по делу, а всего в сумме 115680 рублей, а так же госпошлину.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 14579 руб.
В судебное заседание явился представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополненных требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск, либо возражения не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Авенсис, №.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта и получил полис №., со страховыми случаями: хищение, ущерб: – полное КАСКО, по варианту - без учета износа запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, на <адрес> неустановленное лицо тайно похитило 4 колеса принадлежащего истцу застрахованного автомобиля. Факт кражи был подтвержден документами СО ОМ №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества. Хищение застрахованного имущества, согласно заключенному договору КАСКО, относиться к страховому случаю.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ущерб ответчиком был определен в сумме 100480 рублей и ответчиком не оспаривался./люд.13/.
Вместе с тем, в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на абз.3 п.8.2.5 Правил добровольного страхования и истцу рекомендовано предъявить документы, подтверждающие приобретение истцом колесных дисков и покрышек после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/.
Для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, являются соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судебная практика однозначно говорит о том, что нормы стандартных правил страхования, ограничивающие ответственность страховой компании больше, чем это предусмотрено законом, ничтожны и правовых последствий не влекут.
Как было установлено в судебном заседании, истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчик признал данное событие страховым случаем, но не представил суду доказательств того, что не представление истцом документов о приобретении колесных дисков и покрышек после ДД.ММ.ГГГГ могло повлиять на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Более того, ссылка ответчика в отказе истцу в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на то, что сотрудниками ЗАО «СГ «УралСиб» осуществлено сопоставление фотографий, отснятых при заключении договора страхования, и фотографий, отснятых после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установлено, что колесные диски и модель покрышек на а/м Тойота Авенсис зафиксированные на фотографиях, отснятых после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ идентичны тем, что были установлены на застрахованном автомобиле при заключении договора страхования; также были установлены идентичные сколы (механические повреждения) на фотографиях дисков колес, отснятых при заключении договора страхования и после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание. Утверждение ответчика об идентичности колесных дисков и модели покрышек на а/м Тойота Авенсис № при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об идентичности сколов основаны на каких-то фотографиях, которые суду не представлены. Утверждения об идентичности колесных дисков и механических повреждениях на день заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены допустимым доказательствами, которые суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отказе истцу в выплате страхового возмещения, считает отказ незаконным и не обоснованным, а потому считает требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 100480 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в виду длительного уклонения от исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов будет составлять 14579 руб. Суд принимает представленный расчет, считая его правильным.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. и на оплату доверенности в сумме 200 руб. Следовательно, судебные расходы в сумме 3800 руб. (3600+200=3800) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах.
Их материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в сумме 15000 руб. Исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Чеплиев Р.О. страховую сумму в размере 100480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14579 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Чеплиев Р.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 3800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья