Отметка об исполнении Дело №2-3723|10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острецова С.В. к УВД г.Ростова-на-Дону об обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
05.08.2010 года Острецов С.В. обратился в суд с иском к УВД г.Ростова-на-Дону об обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Е № VIN № двигатель № кузов № года выпуска ПТС 61 ТК №, указав, что он в августе 2008 года на основании справки-счет приобрел указанный автомобиль у гражданина Геращенко И.О. Автомобиль был снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД г.Аксая Ростовской области, о чем свидетельствует отметка в ПТС автомобиля. Однако в постановке указанного автомобиля на регистрационный учет ему (истцу) было отказано по причине имеющихся изменений на кузове автомашины, несмотря на то, что именно в таком виде номер кузова отражен и в ПТС на автомобиль.
Истец считает указанные действия сотрудников МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону неправомерными ввиду того, что впервые указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года на основании ПТС, выданного Ростовской таможней, при этом сверка номерных узлов агрегатов с документами выданными таможней никаких сомнений при постановке автомобиля на регистрационный учет не вызвала. Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, указанный автомобиль неоднократно ставился на учет и снимался с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД Ростовской области. При этом никаких сомнений при сверке номерных узлов и агрегатов с документами не возникало. Кроме того, автомобиль проходил ежегодный техосмотр автотранспорта, в ходе которого сверялись номерные узлы агрегатов, их исправность и допуск к эксплуатации. На протяжении восьми лет данный автотранспорт сомнения у сотрудников ГИБДД не вызывал, и только при смене очередного собственника, спустя восемь лет неожиданно для сотрудников МРЭО ГИБДД в машине были выявлены изменения узлов и агрегатов.
Заявитель указывает, что при наличии таких обстоятельств, он не знал и не мог знать о том, что машина, состоящая на учете в МРЭО ГИБДД на протяжении восьми лет, может иметь какие-то несоответствия, что может повлиять на запрет в регистрации. При этом ПТС <адрес>, выданный Ростовской таможней ДД.ММ.ГГГГ взамен ПТС <адрес>, поддельным не является, однако указанные номерные агрегаты в ПТС соответствуют фактическим данным автомобиля.
По факту изменения номера на кузове автомашины было возбуждено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что автомобиль в розыске не находится, ПТС подлинный, установить лицо и место подделки идентификационного номера кузова на автомобиле не представляется возможным. В связи с чем производство по делу было приостановлено. Однако в настоящее время органами дознания проверка закончена, каких-либо доказательств, что данный автомобиль по своим техническим данным в соответствии со ст.19 ФЗ « О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «Об утверждении основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации» не может быть допущен к эксплуатации на дороге не имеется.
Ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен им с соблюдением требований закона, он является его добросовестным приобретателем, однако без государственной регистрации транспортного средства он (истец) лишен возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по прямому назначению, поэтому считает отказ ответчика в совершении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем незаконным, в связи с чем просит в судебном порядке обязать УВД <адрес>- на –Дону не чинить ему препятствий в постановке принадлежащего ему на праве собственности автомобиля на регистрационный учет, обязать УВД <адрес> поставить автомобиль ФИО7 200 VIN № двигатель 111 940 12 040 627 F9,6 кузов 886925 1996 года выпуска ПТС <адрес> на регистрационный учет.
Истец Острецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Романова Н.Г., действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Ответчик представитель УВД по г.Ростову-на-Дону Гурьев Р.Г., действующий по доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Третьи лица: Бышевский И.И., Геращенко И.О. представитель МРЭО ГИБДД г.Аксая, представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ШПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Острецов С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Геращенко И.О. является собственником автомобиля <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> года выпуска ПТС <данные изъяты>
05.08.2008 года Острецов С.В. обратился в МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в ГИБДД г.Аксая. В результате осмотра автомобиля государственным инспектором МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону было установлено, что маркировка кузова имеет признаки изменения, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу.
Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка кузова автомобиля <данные изъяты> в месте 12-го и 13-го знаков подвергалась изменению путем нанесения не заводским способом дополнительных элементов знаков вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера WDB <данные изъяты> обнаруженная при осмотре вторичная идентификационная маркировка кузова автомобиля до изменения имела следующий вид (первичная идентификационная маркировка) WDB <данные изъяты>. Маркировка двигателя <данные изъяты> нанесена на маркировочных площадках блока цилиндра в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена не заводским способом.
По постановлению дознавателя ОД ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении не установленных лиц.
В связи с тем, что маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению Острецову С.В. в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано.
Суд находит действия ответчика, отказавшему истцу в постановке автомобиля на регистрационный учет законными и обоснованными в связи со следующим.
Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года утверждены ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Согласно п.33 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки нанесенной на транспортных средствах организациями –изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с п.9 ст. 10 Закона РФ «О милиции» к обязанностям милиции относятся осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.
Согласно п.п. 5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Полномочия Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ об отказе в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, установлены Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533, от 03.07.2008 N 1041) - запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах;
(пп. "ж"п.12 в ред. Указа Президента РФ от 03.07.2008 N 1041)
Как следует из материалов дела, по факту подделки знаков первичной маркировки кузова автомобиля, принадлежащего истцу ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону 13.10.2008 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст.326 УК РФ.
В процессе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистическим центром по постановлению следственных органов была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, по заключению которой маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем нанесения не заводским способом дополнительных элементов знаков вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера WDB 1240791 F 886925 обнаруженная при осмотре вторичная идентификационная маркировка кузова автомобиля до изменения имела следующий вид (первичная идентификационная маркировка) WDB <данные изъяты>.
В настоящее время расследование данного уголовного дела не окончено, по делу проводятся следственные действия, производство по делу приостановлено по постановлению ОД Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку лицо уничтожившее первичную маркировку кузова, нанесенную на транспортном средстве, не зарегистрированную в Госавтоинспекции, не установлено, расследование уголовного дела не завершено, то следовательно какие-либо регистрационные действия с указанным автомобилем проводится не могут.
При этом те обстоятельства, что истец является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, и ранее в отношении указанного автомобиль с измененной маркировкой кузова неоднократно осуществлялись регистрационные действия какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, и основанием для удовлетворения заявленного иска не являются по обстоятельствам, о которых указано выше..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Острецову С.В. в иске к УВД г.Ростова-на-Дону об обязании не чинить препятствий в постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> года выпуска ПТС <данные изъяты>, обязании УВД по г.Ростову-на-Дону поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2010 года.
Судья