Отметка об исполнении Дело № 2-3718|10
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамченкова Д.Г. об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л :
Хамченков Д.Г. обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Ростовской области с заявлением о предоставлении вне очереди жилым помещением, сославшись на то, что он является пенсионером МВД РФ, ветераном боевых действий, с 17.02.2005 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУВД по Ростовской области в списке сотрудников и пенсионеров под № 189. ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую травму, шесть месяцев находился в реанимации, перенес 9 операций, два года был инвалидом 1 группы, в настоящее время признан инвалидом П группы пожизненно по заболеванию МКБ-10 G40, получает назначенное пожизненное лечение, проживает в однокомнатной квартире с теткой, супругой и малолетним сыном, и вследствие этого на основании ст.ст.51,57 ЖК РФ просил решить вопрос о внеочередном предоставлении жилого помещения.
26.02.2010 года центральная жилищно-бытовая комиссия ГУВД по Ростовской области рассмотрев обращение пенсионера МВД РФ, бывшего сотрудника МСЧ ГУВД по РО Хамченкова Д.Г. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, приняла решение вопрос об обеспечении Хамченкова Д.Г. жильем рассмотреть в порядке очередности исходя из времени принятия на учет согласно Жилищного Кодекса РФ по тем основаниям, что Хамченков Д.Г. на момент постановки его на квартирный учет в Главном Управлении внутренних дел по РО инвалидности не имел, на страдал заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.07.2006 года., вследствие чего правом на внеочередное получение жилого помещения не обладает.
07.10.2010 года Хамченков Д.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области, сославшись на то, он имеет право на первоочередное получение жилья, так как страдает тяжелым заболеванием, симптоматической фокальной эпилепсией, диагноз соответствует коду МКБ-10 G40. При таком заболевании невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, однако он проживает в однокомнатной квартире с теткой, супругой и малолетним сыном. Заявитель считает, что он по состоянию своего здоровья имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения независимо от того, когда он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считая свои права нарушенными, заявитель просил в судебном порядке признать решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по РО от 26.02.2010 года незаконным и обязать ГУВД по Ростовской области предоставить жилое помещение вне очереди.
В судебном заседании заявитель Хамченков Д.Г. и его представитель Голикова Е.Б., действующая по доверенности, заявление поддержали, просили суд об его удовлетворении.
Представитель ГУВД по Ростовской области Терновская Л.И., действующая по доверенности, требования заявителя не признала, сославшись на их необоснованность просила в удовлетворении заявления отказать, кроме того заявила о пропуске Хамченковым Д.Г. без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.0796 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Судом установлено, что Хамченков Д.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУВД по Ростовской области состоит с 17.02.2005 года в списке сотрудников и пенсионеров под № 189. В момент постановки на очередь в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим до 1 марта 2005 года, Хамченков Д.Г. инвалидности не имел. Согласно справке серии МСЭ-2004 № 1400739, предоставленной в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Ростовской области в 2008 году, 03.07.2006 года Хамченкову Д.Г. установлена инвалидность П группы.
Отказывая Хамченкову Д.Г. в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, центральная жилищно-бытовая комиссия ГУВД по РО указала на то, что Хамченков Д.Г. на момент постановки его на квартирный учет в Главном Управлении внутренних дел по РО инвалидности не имел, на страдал заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.07.2006 года, вследствие чего правом на внеочередное получение жилого помещения не обладает.
Суд считает, что указанное решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по РО является незаконным по следующим основаниям.
Согласно данным справки Государственного учреждения здравоохранения «Областной консультативно-диагностический центр» Хамченков Д.Г. находится на мониторинге в областном эпилептологическом центре консультативного отдела ОКДЦ с февраля 2008 года с диагнозом – симптоматическая фокальная эпилепсия в виде вторично – генерализованных тонико-клонических приступов. В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем МКБ –10, это заболевание относится к трехзначной рубрике G40, четырехзначной подрубрике G.40.1. В « Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире «который утвержден постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378 это заболевание включено в п.4 «эпилепсия с частыми припадками G40. Диагноз соответствует коду МКБ-10 G40.».
Таким образом, Хамченков Д.Г. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.07.2006 года при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.
Из ст. 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.
Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
При наличии таких обстоятельств, решение центральной жилищно-бытовой комиссии от 26.02.2010 года об отказе Хамченкову Д.Г. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма является незаконным.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении заявления Хамченкова Д.Г. следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что решение центральной жилищно-бытовой комиссии от 26.02.2010 года заявитель Хамченков Д.Г. получил в марте 2010 года, о чем пояснил в судебном заседании сам Хамченков Д.Г., и что подтверждается сопроводительным письмом ГУВД по РО от 02.03.2010 года о направлении в адрес заявителя выписки из протокола оспариваемого решения (л.д.13).
В суд с настоящим заявлением Хамченков Д.Г. обратился только 07.10.2010 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока, ходатайств о восстановлении срока суду не заявлял, сославшись на то, что он является инвалидом, не знал о сроках обращения в суд, при этом до обращения в суд с настоящим заявлением подавал жалобы в вышестоящие правоохранительные и государственные органы с просьбой об отмене принятого решения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не свидетельствует об уважительных причинах пропуска процессуального срока поскольку статьей 256 ГПК РФ установлен единый трехмесячный срок обращения в суд, независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностным лицам. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом наличие у заявителя инвалидности также не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку никаких доказательств тому, что в период с марта и до октября 2010 года Хамченков Д.Г. по состоянию своего здоровья был лишен возможности обратиться в суд с настоящем заявлением, суду представлено не было. Напротив, по утверждению заявителя в указанный период времени он обращался в различные государственные органы с жалобами об отмене решения об отказе в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, а следовательно Хамченков Д.Г. имел возможность обжаловать принятое решение и в судебном порядке, что в установленный законом трехмесячный срок заявитель не сделал.
О пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением в судебном заседании было заявлено представителем заинтересованного лица ГУВД по РО. При наличии таких обстоятельств, и исходя из требований ст.256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Хамченкову Д.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области № 1 от 26.02.2010 года об отказе во внеочередном предоставлении жилья, обязании ГУВД по Ростовской области предоставить вне очереди жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2010 года.
Судья: