Дело № 2-626/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ УТВЕРЖДЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительский кооператива «Комитет» к Хачатурову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Комитет» обратился в суд к Хачатурову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленная цена иска 1695 600 рублей.
В иске указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хачатуров Л.В. был принят в члены КПК «Комитет», ознакомлен с Уставом организации и обязался выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из его членства в КПК.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Комитет» в лице директора Журавко В.П. и Хачатуровым Л.В. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, которые Заемщик обязался вернуть, уплатив компенсацию за пользование займом в размере 5% ежемесячно (п. 2.2), ежемесячные членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет» в размере 0,2 % от суммы займа за весь период пользования займом (п. 2.5.3), и выполнив иные обязательства, предусмотренные указанным договором.
В случае задержки ежемесячной выплаты компенсации за пользование заемными денежными средствами (п. 4.1 договора) Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а также в случае невозврата суммы займа (п. 4.2 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Указанные требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в таких размерах обусловлено тем, что денежные средства, выдаваемые в качестве займов, принадлежат не КПК «Комитет», а его пайщикам.
Расчет компенсации за пользование денежными средствами производится за фактическое количество дней расчетного месяца.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были исполнены все обязательства по Договору займа № и
Дополнительному соглашению №, денежные средства в сумме 150 000 рублей и в сумме 500 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в срок,
установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность возвращена не была.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кроме того, ст. 810 ГК РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет санкций за просрочку уплаты компенсации за пользование заемными средствами было передано истцу 35 000 руб. С этого момента никаких попыток к погашению задолженности ответчиком не предпринималось.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Хачатурова Л.В. было направлено уведомление, о необходимости возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Хачатурова Л.В. повторно было направлено уведомление о необходимости возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Хачатурова Л.В. вновь было направлено уведомление о необходимости возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КПК «Комитет» составляет 1 695 600 рублей 00 копеек из которых:
- 650 000 рублей 00 копеек - основной долг;
- 390 000 рублей 00 копеек - компенсация за пользование заемными средствами;
- 15 600 рублей 00 копеек - членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет»;
- 640 000 рублей 00 копеек - санкции за нарушение условий договора.
На основании изложенного истец просит суд:
1. взыскать с Хачатурова Л.В. в пользу КПК «Комитет» денежные средства в размере 1 695 600 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек из которых:
- 650 000 рублей 00 копеек - основной долг;
- 390 000 рублей 00 копеек - компенсация за пользование заемными средствами;
- 15 600 рублей 00 копеек - членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет»;
- 640 000 рублей 00 копеек - санкции за нарушение условий договора.
2. взыскать с Хачатурова Л.В. в пользу КПК «Комитет» государственную пошлину в размере 16678 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В настоящем судебном заседании представитель истца – Назаров В.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности перед КПК «Комитет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истица - Назаров В.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик - Хачатуров Л.В. заключили мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела. Стороны договорились о нижеследующем:
- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие с учетом условий, установленных в данном Мировом соглашении.
- Задолженность Ответчика перед истцом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 359 800,00 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, и уплаченную Истцом при подаче настоящего искового заявления, государственную пошлину в размере 16 678,00 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, всего 1 376 478,00 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
- Срок полного погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
- В случае нарушения сроков оплаты, указанных в настоящем Мировом соглашении платежей, Истец, путем получения в суде исполнительного листа, принудительно взыскивает с Ответчика всю непогашенную задолженность.
Суд разъяснил сторонам последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.
Представитель истца, согласно представленной доверенности, имеет полномочия на заключение мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное мировое соглашение может быть утверждено судом, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает интересов 3-х лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд установил основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по иску кредитного потребительский кооператива «Комитет» к Хачатурову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
По условиям мирового соглашения:
1. Хачатуров Л.В. обязуется выплатить кредитному потребительскому кооперативу «Комитет» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 800 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 16 678 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, а всего 1 376 478 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
2. Срок полного погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения обязательств устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по делу по иску кредитного потребительский кооператива «Комитет» к Хачатурову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья Сачков А.Н.