Дело № 2-632\11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровчак А.А. к ООО СК «Лазурь+» о взыскании денежных средств, внесенных по договору и договорной неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Лазурь+», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Лазурь LTD» был заключен договор беспроцентного займа №. По настоящему договору им передана ответчику сумма займа в размере 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч рублей) руб. Согласно п. 2.3. договора, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией ООО СК «Лазурь LTD» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена часть суммы долга в размере 600 000 (шестисот тысяч рублей). Остальную сумму директор ООО СК «Лазурь LTD» Рындин А. И. в устном порядке пообещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 4.2 вышеуказанного договора он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате оставшейся суммы долга - 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора). На его заявлении директором ООО СК «Лазурь LTD» Рындиным А. И. была сделана приписка «остаток суммы беспроцентного займа обязуемся вернуть до ДД.ММ.ГГГГ». После письменного требования о возврате долга он неоднократно обращался к ответчику, требуя вернуть оставшуюся сумму займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.
На сегодняшний день задолженность ООО СК «Лазурь LTD» составляет - 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч рублей) руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У ставка рефинансирования устанавливается в размере 7,75 % годовых, что составляет 7,75 % / 365 дней = 0.0212 % в день.
Таким образом, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 670 000 х 0,000212 х 518 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73 576,7 рублей.
Согласно п. 3.2 Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата Заемщиком суммы займа в срок, установленный п. 2.3. договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 12% годовых от суммы займа. Что составляет 12% / 365 дней - 0,0328 % в день.
Таким образом, неустойка за не возврат ответчиком суммы займа в срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 670 000 х 0,000328 х 518 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113 835,6 руб.
Общая сумма задолженности равна 670 000 руб. + 73 576,7 руб. + 113 835,6 руб. = 857 412,3 (восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей тридцать копеек) руб. Истец просит суд:
1. Взыскать с ООО СК «Лазурь LTD» в мою пользу сумму долга в размере
670 000 рублей.
2. Взыскать с ООО СК «Лазурь LTD» в мою пользу проценты за пользование
чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в
размере 73 576,7 рублей.
3. Взыскать с ООО СК «Лазурь LTD» в мою пользу неустойку за не возврат
ответчиком суммы займа в срок в размере 113 835,6 рублей.
4. Взыскать с ООО СК «Лазурь LTD» в мою пользу сумму госпошлины в размере
11 774 руб.
В судебном заседании истец отказался от части исковых требований (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 73 576,7 рублей). Данный отказ судом был принят и производство по делу в этой части – прекращено.
В судебном заседании истец поддержал оставшиеся исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что досудебный порядок урегулирования спора выполнен, до сих пор заемные средства не возвращены. Он уже знает, что ООО СК «Лазурь, LTD» носит новое название ООО «СК «Лазурь+», и является правопреемником всех прав и обязательств ООО СК «Лазурь, LTD». Стороны договор долевого участия в строительстве жилья не заключали, ограничившись заключением Предварительного договора и договора беспроцентного займа. Директор ответчика, обещая вернуть остаток суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, эту сумму так и не вернул. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ он просил вернуть деньги по договору, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Лазурь+» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не сообщил суду об уважительности причин неявки. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Суд может рассматривать дело в пределах того основания и того предмета, которые указал истец в иске. Если определение основания иска составляет исключительное право истца, то действие по изменению юридической квалификации обстоятельств, положенных истцом в основание иска (изменение предмета иска), как действие по применению норм права, - относится к числу процессуальных обязанностей суда.
Иск заявлен по основаниям, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял займ у истца в размере 1 270 000 руб. Согласно п. 2.3. договора, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ займодавцу (истцу) возвращена часть суммы долга в размере 600 000 руб. Остальную сумму займа (670000 руб.) в установленный договором срок и до сих пор заемщик не возвратил. Указанным договором предусмотрены штрафные санкции в размер 12 % годовых от суммы займа.
Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле.
Также общеизвестно, что ООО «СК «Лазурь LTD» с ДД.ММ.ГГГГ носит новое название ООО «СК «Лазурь+», является правопреемником всех прав и обязательств ООО СК «Лазурь, LTD».
Судом установлено, что указанную обязанность Заёмщик о полном возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнил, сумму займа своевременно не возвратил, продолжает незаконно удерживать денежные средства в сумме 670000 руб. по настоящее время.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен.
Поэтому, невыполнение ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств является основанием для взыскания суммы займа и штрафных санкций в судебном порядке.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поэтому ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную часть суммы займа в размер 670000 руб.
Что касается правомерности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки суд установил следующее:
Согласно п. 3.2 Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата Заемщиком суммы займа в срок, установленный п. 2.3. договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 12% годовых от суммы займа.
Истец полагает, что проценты составляют 12% / 365 дней - 0,0328 % в день. Неустойка за не возврат ответчиком суммы займа в срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 670 000 х 0,000328 х 518 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113 835,6 руб.
Суд читает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, но проверив расчет, считает, что он выполнен с ошибками. Расчет: 670000 руб. х 517 дней х 0, 00033 = 114308, 70 руб.
Суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому к взысканию подлежит сумма 113 835,6 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Ст. 330 ГК РФ дает определение понятия неустойки: под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что этот размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом сравнительной оценки всех представленных сторонами доказательств, пояснений в суде истца - суд не считает целесообразным снизить размер договорной неустойки. Суд полагает, что именно этот размер неустойки соответствует конкретным обстоятельствам последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом компенсационной природы института неустойки.
Что касается судебных расходов истца по уплате госпошлины, то они подлежат взысканию с ответчика в сумме 10763, 64 руб., исходя из уточненной истцом цены иска ( п. 10 ст. 333.20 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ровчак А.А. к ООО СК «Лазурь+» о взыскании денежных средств, внесенных по договору и договорной неустойки, -удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Лазурь+» в пользу Ровчак А.А. денежные средства, внесенные по договору – 670000 руб. и договорную неустойку – 113835, 60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 10763, 64 руб., а всего – 794599, 24 руб.
В остальной части требований о судебных расходах - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков