ДЕЛО № 2-723/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизавина А.В. к ООО «Дамина-Юг» о взыскании заработной платы,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Дамина-Юг» (ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в должности стекольщика с заработной платой 9360 рублей в месяц.
Однако за период с июля 2010г. по октябрь 2010г. заработная плата начислялась, но не выплачивалась.
Таким образом, истец, просит суд взыскать с ООО «Дамина-Юг» не выплаченную заработную плату в размере 30987 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Дамина-Юг», директор Бойко Н.М. в судебное заседание явилась, признала иск в части заработной платы, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, в части компенсации морального вреда -не признала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной части.
В части требования о компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04г. № 2 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае работодатель нарушил права истца, т.к. на протяжении длительного времени не выплачивал заработную плату, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Истец при подаче иска, в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ соответствующий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Лизавина А.В. к ООО «Дамина-Юг» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дамина-Юг» в пользу Лизавина А.В. задолженность по не выплаченной заработной плате в размере 30987 рублей.
Взыскать с ООО «Дамина-Юг» в пользу Лизавина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Дамина-Юг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1129 руб. 61 коп.
Решение, в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: