Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2664/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ШОРНИКОВОЙ О.М.
при секретаре ТЕСЛЕНКО Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Розгон С.В., Демяхина Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит Банк и Розгон С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 243 тыс. 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом договором была установлена 20 % годовых. Однако свои обязательства по договору должник исполнил ненадлежащим образом, допускает нарушение платежей и условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 267 тыс. 482 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу 223 тыс. 382 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 21 тыс. 877 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 22 тыс. 223 руб. 09 коп.
Представитель истца Машкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время автомобиль утилизирован, от требования в части обращения взыскания на предмет залога отказался.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестки направлялись по последнему известному суду месту жительства – <адрес> х. Чакниха <адрес>, однако извещения возвращались в связи с невозможностью вручения, отсутствием адресата. Таким образом, ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, в связи с чем известить его о времени и месте слушания дела не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Шорникова О.М., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика собственник залогового автомобиля Демяхина Л.К. в судебное не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, ссылаясь на то, что автомобиль утилизирован. В отношении Демяхиной Л.К. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит Банк и Розгон С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 243 тыс. 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом договором была установлена 20 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет около 10 % от взыскиваемой суммы по договору, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1, 2 п. 5.3.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором и нарушение заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, ответчиком Розгон С.В. не производятся выплаты по кредитному договору с ноября 2009 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по Кредитному договору в размере 267 тыс. 482 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу 223 тыс. 382 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 21 тыс. 877 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 22 тыс. 223 руб. 09 коп. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 тыс. 874 руб. 83 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Розгон С.В. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Розгон С.В. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 тыс. 482 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу 223 тыс. 382 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 21 тыс. 877 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 22 тыс. 223 руб. 09 коп.
Взыскать с Розгон С.В. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 5 тыс. 874 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: