ДЕЛО № 2-712/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» к Дворниченко К.Г., ООО «Никос» о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Южный регион», реорганизованный в ОАО КБ «Восточный» (далее - Банк) (Истец) и Дворниченко К.Г. (Заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 550000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные денежные средства были перечислены заемщику на счет, открытый в банке, что подтверждается документом, отражающем зачисление денежных средств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Никос».
По состоянию на момент предъявления иска сумма задолженности Дворниченко К.Г. по кредитному договору составляет 280027,16 руб., из которой: 236659,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4651,65 руб. – задолженность по процентам, 37250,35 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 1762,80 руб. – неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 280027,16 руб.
Представитель истца – Беккер М.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дворниченко К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Никос» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен директор ООО «Никос»- Дворниченко К.Г.
В отношении не явившихся лиц суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Южный регион», реорганизованный в ОАО КБ «Восточный» (далее - Банк) (Истец) и Дворниченко К.Г. (Заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 550000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГл.д.8-9)
Указанные денежные средства были перечислены заемщику на счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ отражающим зачисление денежных средств (л.д.16).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Никос» (л.д.13-14).
Как следует из расчета представленного истцом, сумма задолженности ответчика составляет 280027,16 руб., из которой: 236659,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4651,65 руб. – задолженность по процентам, 37250,35 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 1762,80 руб. – неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами (л.д.26-30).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает его в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за основу, поскольку считает расчет правильным в указанной части, суммы подтверждаются материалами дела.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 4651,65 руб.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 247 428 руб. 46 коп.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 27 коп. (л.д.4).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5301 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО КБ «Восточный» к Дворниченко К.Г., ООО «Никос» о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Дворниченко К.Г., ООО «Никос» в солидарном порядке пользу ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» сумму кредитной задолженности в размере 247 428 руб. 46 коп., из которых 236659,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4651,65 руб. – задолженность по процентам, 4651,65 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 1762,80 руб. – неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Дворниченко К.Г., ООО «Никос» в солидарном порядке пользу ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5301 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: