Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-4020/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ТЕСЛЕНКО Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № к Пронину И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании предоставить документы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург в/части № Пронин И.Г. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин И.Г. был выдан денежный аванс для проезда ответчика и членов его семьи (жене и дочери) к постоянному месту жительства в сумме 46 тыс. 992 руб. и по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты пятитонного контейнера для отправки личных вещей в сумме 44 тыс. 173 руб. 16 коп. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался прислать по приезду все оправдательные документы на отправку контейнера и авиабилеты. Но по истечении двух месяцев указанные документы предоставлены не были. В свою очередь истцом был отправлен запрос в ООО «Мортек», на что ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что Пронин И.Г. вместо пятитонного контейнера на сумму 44 тыс. 173 руб. 16 коп. отправил трехтонный контейнер на сумму 29 тыс. 929 руб. 96 коп. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика о добровольном возмещении разницы на оплату контейнера и о предоставлении оправдательных документов. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена и документы не предоставлены. Просит взыскать с ответчика сумму основательного обогащения в размере 14 тыс. 243 руб. 20 коп., обязать ответчика предоставить оправдательные документы на контейнер и посадочные талоны и чеки на авиаперевозку. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 569 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями в части взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 14 тыс. 243 руб. 20 коп. согласился. Относительно обязания предоставить оправдательные документы на контейнер и посадочные талоны пояснил, что подлинники указанных документов он отправил почтой в адрес истца, квитанция об отправке у него отсутствует. В этой части просил в иске отказать ввиду отсутствия у него указанных документов.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург в/части № Пронин И.Г. был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин И.Г. был выдан денежный аванс для проезда ответчика и членов его семьи (жене и дочери) к постоянному месту жительства в сумме 46 тыс. 992 руб. и по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты пятитонного контейнера для отправки личных вещей в сумме 44 тыс. 173 руб. 16 коп. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался прислать по приезду все оправдательные документы на отправку контейнера и авиабилеты.
По правилам ст. 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации:
единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;
оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом;
оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.
Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях.
Работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Согласно данной статье ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для того чтобы вести речь о неосновательном обогащении необходимо установить условия для его возникновения.
Во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица. Причем важен сам факт приобретения доходов за чужой счет или получения возможности их приобретения.
В-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Из представленных истцом суду документов следует, что Пронин И.Г. вместо пятитонного контейнера на сумму 53 тыс. 141 руб. 63 коп. отправил трехтонный контейнер на сумму 33 тыс. 619 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Мортэк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В судебном заседании ответчик не оспаривал указанные обстоятельства. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания в пользу истца неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Что касается требований об обязании ответчика предоставить оправдательные документы на контейнер и посадочные талоны и чеки на авиаперевозку, то суд находит требования в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку Пронин И.Г. в судебном заседании пояснил, что подлинники указанных документов были им направлены истцу, копий указанных документов у него не сохранилось, в связи с чем в этой части решение невозможно будет исполнить. Оснований сомневаться в пояснениях ответчика у суда нет. Кроме того, согласно материалам дела Пронин И.Г. и члены его семьи (жена и дочь) воспользовались перевозкой по маршруту Петропавловск-Камчаткий – Москва и по маршруту Москва – Ростов по электронным билетам (л.д. 12), что подтверждает несение ответчиком расходов на авиаперевозку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 569 руб. 73 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Пронина И.Г. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пронина И.Г. в пользу ФБУ – войсковой части № неосновательное обогащение в размере 14 тыс. 243 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 руб. 73 коп., а всего 14 тыс. 812 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: