Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2245/10
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвокатов СПИРИДОНОВА С.А., НИКУЛИНОЙ И.А.
при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.Э. к Кондратьевой К.Ф. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен брак, о чем в отеле ЗАГС Ленинского района администрации г.Ростова-на-Дону имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей нет. Брак расторгнут в ноября 2009 года.
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.
В период брака совместно было приобретено следующее имущество:
- Квартира, общей площадью 31,4 кв.м. Расположена по адресу: Ростовская область,
г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ответчика.
- Домовладение, состоящее из земельного участка и двухэтажного дома. Расположено данное домовладение по адресу: <адрес>. Стоимость домовладения на момент покупки была более 100000 рублей, впоследствии дом на земельном участке был истцом достроен. Право собственности на домовладение оформлено в 2006 году. Документы о праве собственности на домовладение находятся у ответчика
За весь период проживания в квартире истцом неоднократно производился ремонт, в том числе и капитальный ремонт.
В период брака у сторон возникли следующие обязательства: погашение ссуды выданной на квартиру по адресу проживания, последний взнос они сделали в 1989 году, а в 1991 году оформили право собственности в Бюро технической инвентаризации, задолженности не имеют. Других обязательств в период брака не возникало.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ,. .. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи...
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными...
На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу: 1/2 долю квартиры, общей площадью 31,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; и 1/2 долю домовладения в <адрес>. Ответчице выделить: 1/2 долю квартиры, общей площадью 31,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; и 1/2 долю домовладения в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павленко С.Э. удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества. За Павленко С.Э. признано право собственности: на 1\2 долю в праве собственности на <адрес> находящуюся в <адрес>, <адрес>; на 1\2 долю в праве собственности на дачный дом, находящийся <адрес>, ДНТ «Ягодка-2», участок 231; на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся <адрес>, ДНТ «Ягодка-2», участок 231, кадастровый (или условный) номер <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части раздела <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, признании за Павленко С.Э. права собственности на ? долю в праве собственности и уменьшении доли Кондратьевой К.Ф. до ? доли отменено, в остальной части решении оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В судебное заседание явился истец и его представитель Спиридонов С.А., действующий на основании ордера и доверенности явились, исковые требования поддержали, пояснили, что в период совместного проживания с ответчицей истцом неоднократно производился ремонт квартиры, в том числе и капитальный ремонт квартиры, были заменены окна, сантехническое оборудование, напольное покрытие, уложена плитка, стены оклеены обоями; а также было произведено переоборудование, которое привело к увеличению жилой площади квартиры. Согласно отчёту об определении обоснованной рыночной стоимости <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> произведенном ООО «Оценочная Ростовская Компания» в результате произведённого капитального ремонта, рыночная стоимость квартиры увеличилась на 18%. Исходя из требований ст. 37 СК РФ квартира должна быть разделена на равные доли в соответствии с требованием ст. 39 СК РФ. После оглашения материалов дела истцом и его представителем было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к прениям сторон, до ДД.ММ.ГГГГ. Судом указанное ходатайство было удовлетворено и объявлен перерыв продолжительностью 40 минут. После объявленного судом перерыва истец в зал судебного заседания не явился, суд о причинах невозможности принимать дальнейшее участие в рассмотрении дела не поставил, в связи с чем рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие, с участием представителя истца - Спиридонова С.А., который пояснил, что ему не было предоставлено судом достаточно времени для подготовки к прениям, истец почувствовал себя плохо и вынужден был покинуть здание суда. Кроме того, для подготовки к прениям им необходимо было ознакомиться с протоколом настоящего судебного заседания и иными материалами дела, просил исковые требования удовлетворить. Суд находит данные пояснения необоснованными. Дело находится в производстве суда с октября 2009 года. Истец и его представитель неоднократно знакомились с материалами дела и им достоверно известно обо всех имеющихся в деле документах. С протоколом судебного заседания истец не лишен возможности ознакомиться после его изготовления, в пятидневный срок и в случае несогласия с протоколом принести на него замечания.
Ответчица и её представитель адвокат Никулина И.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду пояснили, что в период брака из совместного бюджета ими было выплачено не более 20% стоимости спорной квартиры, истец никогда не являлся членом ЖСК и не может претендовать на долю в праве собственности спорной квартиры. Тот факт, что за совместные средства производился ремонт в квартире ответчица не отрицает, ремонт производился наемными рабочими и оплачивался из совместного бюджета, ответчица не считает, что указанный истцом ремонт является не капитальным, данный ремонт является текущим. Просили в иске Павленко С.Э. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Павленко С.Э. и Кондратьевой К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Кондратьевой К.Ф. Клавдией Фёдоровной.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что право собственности на квартиру возникло у истицы в 1991 году, после выдачи регистрационного удостоверения БТИ, в период брака, а потому спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Согласно материалов дела Кондратьевой К.Ф. была принята в члены жилищно-строительного кооператива в 1977 году, с внесением при вступлении в кооператив 40 % общей стоимости квартиры – 1 тыс. 925 руб. После окончания строительства дома истице, в 1981 году, был выдан ордер на состав семьи один человек, на право вселения и проживания в данной квартире. В погашение ссуды за квартиру Кондратьевой К.Ф. продолжала уплачивать ЖСК ежемесячные взносы. Как видно из представленной в материалы дела справки (л.д. 19) из ТСЖ «Нейтрон» начальная балансовая стоимость <адрес> по <адрес> <адрес> составляла 4168 рублей 00 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ долг по ссуде составлял 1750 рублей 40 копеек, а размер ежемесячной платы по ссуде составлял 13 рублей 90 копеек в месяц, то есть на момент заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, долг по ссуде составлял 1639 рублей 20 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ поручением № ВПКТИ «Атомкотломаш» было оплачено 850 рублей. Полученное ответчицей свидетельство о праве собственности на квартиру является правоподтверждающим документом перехода права собственности на жилое помещение от жилищно-строительного кооператива к члену кооператива. В настоящем судебном заседании ответчицей была предоставлена справка ТСЖ «Нейтрон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работодателем была оказана помощь сотрудникам в погашении задолженности по банковскому кредиту на строительство жилья. В списке среди 33 сотрудников, членов ЖСК «Нейтрон», значится Кондратьевой К.Ф., с суммой перечисления 850 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства работодателем были перечислены на расчетный счет ЖСК «Нейтрон» в Ленинское отделение Жилсоцбанка.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос на жилое помещение, предоставленное ему этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Данное положение закреплено также в ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, согласно которому член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Таким образом, член кооператива после полной выплаты паевого взноса становится собственником соответствующего помещения.
При всех изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, а потому не может быть предметом раздела по правилам ст. 39 СК РФ. Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права за внесенный за нее пай и в силу положений ст. 34 СК РФ только выплаченные в период брака паевые взносы являются совместной собственностью супругов. Как было указано выше, на момент заключения брака долг по ссуде составлял 1639 рублей 20 копеек, из которых как было установлено, работодателем ответчицы - «Атомкотломаш» - было оплачено 850 рублей в погашение задолженности по банковскому кредиту на строительство жилья. Следовательно, выплаченные в период брака паевые взносы за счет совместных денежных средств супругов, составляют 789 руб. 20 коп. (1 тыс. 639 руб. 20 коп. – 850 руб.).
В соответствии со ст. 127 ЖК РФ раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения. При этом необходимо, чтобы пай был общим имуществом супругов и каждому из супругов может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире. Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда СССР № 11 от 11.10.1991 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» раздел жилого помещения в доме кооператива может быть произведен между членом кооператива и его супругом независимо от размера принадлежащей каждому доли паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, лишь в случае расторжения брака и при наличии других условий, предусмотренных законом. При вынесении решения о разделе жилого помещения суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления, интересы детей и других членов семьи, имеющих право на пользование жилой площадью, а также планировку квартиры. При невозможности раздела жилого помещения с члена кооператива взыскивается денежная компенсация в пользу его бывшего супруга или другого члена семьи, за которыми признано право на часть паенакопления, по их просьбе об этом и лишь при условии, когда они изъявят согласие освободить жилое помещение.
По иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака.
Таким образом, для разрешения вопроса о разделе спорной квартиры, не имеет правового значения то обстоятельство, проводился ли ремонт жилого помещения, его перепланировка и (или) переоборудование, привели ли данные работы к увеличению степени благоустройства квартиры и увеличилась ли в связи с этим стоимость квартиры. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества - <адрес> по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности, уменьшив долю Кондратьевой К.Ф. до ? доли в праве собственности на квартиру. Никаких иных требований Павленко С.Э. не заявлялось. Выплаченные в период брака паевые взносы, в размере 789 руб. 20 коп. являются совместной собственностью супругов. Однако истцом требования о признании за ним права на часть паенакопления не заявлялось.
При таких обстоятельствах, коль скоро при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Павленко С.Э. о разделе <адрес> по <адрес> в <адрес> и признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности, уменьшении доли Кондратьевой К.Ф. до ? доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: