Отметка об исполнении решения Дело 2-2827/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» к Аваетяну АМ, Саркисян ММ, 3-м лицам – Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного Строительного надзора по Ростовской области, о признании строения самовольным и обязании снести постройку,
установил:
МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Ответчики – Аветян АМ и Саркисян ММ являются собственниками в размере 21/ 192 и 11/ 192 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ответчикам было выдано разрешение на реконструкцию существующего индивидуального дома. Однако на месте жилого дома литера «А», площадью 72, 4 кв.м, и жилого дома литера «Н», площадью 27, 4 кв.м, был возведен 3-хэтажный жилой дом литера «Н», площадью 243, 1 кв.м и одним подвальным этажом.
В ходе строительства самовольной постройки разрешение на реконструкцию было отозвано администрацией Ленинского района города в порядке самоконтроля. Несмотря на этот факт, Ответчиками было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, в дальнейшем получено свидетельство о государственной регистрации права на законченный строительством объект капитального строительства - жилой дом.
В настоящее время в Ленинском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Аветяна АМ и Саркисяна ММ о выделе доли домовладения в натуре и разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и встречного иска граждан, проживающих по вышеуказанному адресу о признании недействительной регистрационной записи на жилой дом, и сносе домовладения, принадлежащего Аветяну АМ и Саркисяну ММ. В ходе судебного заседания выявлен факт о том, что при выдаче разрешения на реконструкцию не было получено согласие всех собственников земельного участка, что влечет за собой нарушения ст.ст.246, 247 ГК РФ, а также п.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с которой, при выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии с постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону», рассмотрение вопросов по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону осуществляется комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства.
По итогам рассмотрения объекта, обладающего признаками самовольного строительства, комиссия вправе принимать решения о направлении застройщику (инвестору) предложения о приостановке самовольного строительства и добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства – компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ, а также получении в установленном действующим законодательством порядке разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта капитального строительства; о подаче в судебные органы искового заявления о приостановке самовольного строительства и сносе самовольной постройки, а также взыскании убытков в случае неисполнения застройщиком (инвестором) решения комиссии о приостановке самовольного строительства и добровольном сносе самовольно возведенного объекта, в том числе восстановлении (рекультивации) территории.
Так, по результатам заседания Комиссии, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства по вышеуказанному адресу признан объектом, обладающим признаками самовольного строительства. Собственникам строения направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства и сносе данной самовольной постройки в добровольном порядке; до настоящего времени уведомление Ответчиками не реализовано.
Ссылаясь на Правила землепользования и застройки города, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы 17.06.2008 года № 405 (в редакции 20.10.2009 года и 09.02.2010 года), указывая, что строительство жилого дома в территориальной зоне общественно-деловой застройки (ОД/4/06, подзона В) не соответствует градостроительному регламенту данной зоны в части вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства (ст.24 Правил), а также ч.3 статьи 15 Правил «Использование и строительные изменения объектов капитального строительства, не соответствующих Правилам», согласно которой не допускается увеличивать площадь и строительный объем объектов капитального строительства, имеющих вид использования, не разрешенный для данной территориальной зоны; частичное размещение 3-хэтажного дома литера «Н» за границами земельного участка с южной и западной стороны, что противоречит ч.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой проектирование осуществляется в границах принадлежащего застройщику участка; на допущенные нарушения требований пожарной безопасности, не соответствующие статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в соответствии с которой противопожарное расстояние в зависимости от степени огнестойкости между здания и сооружениями не менее 8м; на нарушения Нормативов градостроительного проектирования городских и сельских поселений, согласно которым расстояние от фундамента вновь возведенного жилого дома до проходящих по участку сетей водопровода и канализации должны составлять 5 м и 3м, соответственно; на п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года и, статью 222 ГПК РФ, Истец просил признать возведенное строение, расположенное по <адрес>, самовольной постройкой и обязать снести указанное самовольное строение.
Представитель Истца - Неретина ВА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск и, доводы заявления поддержала; просила удовлетворить.
Представитель Ответчиков Узденов РБ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, с иском не согласен, ссылался на отсутствие условий для признания строения самовольным в смысле статьи 222 ГК РФ, на акт обследования земельного участка, указывая, что ранее в топосъемке была допущена ошибка, в результате которой были накладки на соседние земельные участки. В настоящее время площадь земельного участка осталась не изменой, повторно определены границы земельного участка с использование высокоточных приборов, что значительно повысило точность проводимых ранее измерений, также ссылался на заключение судебного эксперта и вступившее в законную силу постановление суда; просил в иске отказать.
3-е лица - Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области и Администрация города Ростова-на-Дону представили суду отзыв, в котором просили рассматривать гражданское дело в отсутствие своих представителей (л.д.30-33, 144-146); в отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, 3-м лицам – Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», о признании действий незаконными, при рассмотрении которого к участию в деле по инициативе суда были привлечены в качестве заинтересованных лиц Аветян АМ и Саркисян ММ, установлено, что Саркисян ММ и Аветян АМ в результате договоров дарения являются собственниками, каждый в размере 11/ 192 и 21/192 долей, соответственно, домовладения, расположенного по <адрес>; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в управлении ФРС по Ростовской области. Согласно сведениям МУПТИ иОН совладельцами домовладения являются Кутовой ВА, Борякина НП, Нитяженко ГМ, Волкова ЛА, Бирюкова ОВ, Рышкова ЛН, Будякова КА, Котова ТГ и Михайлюк ВН.
ДД.ММ.ГГГГ Саркисян ММ обратился в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по <адрес> и, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отступлением от согласованной проектной документации разрешение на реконструкцию жилого дома отозвано администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону, о чем в адрес собственника Саркисяна ММ было направлено уведомление; Саркисяну ММ было предписано немедленно прекратить производство всех строительно-монтажных работ по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ за Саркисяном ММ и Аветяном АМ зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> в размере, соответствующим доли в праве на объект недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ за Саркисяном и Аветяном зарегистрировано право собственности на строения, расположенные по указанному адресу, в том числе на строение литера «Н», площадью застройки 70 кв.м, процентная готовность 81 %; ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано на завершенный объект недвижимости литера «Н», площадью 243, 1 кв.м.
Указанные обстоятельства не оспаривались участниками спора по настоящему гражданскому делу, а также подтверждены в результате проверки коллективных обращений совладельцев жилого дома прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» (л.д. 130-135).
В настоящее время в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело по иску Аветяна АМ, Саркисяна ММ к совладельцам объекта недвижимости, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, 3-м лицам – ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ», о выделе доли домовладения в натуре, разделе земельного участка и встречным требованиям Наимовой ОВ и других совладельцев объекта недвижимости к Аветяну АМ и Саркисяну ММ, управлению ФРС по Ростовской области, о признании недействительным зарегистрированного права, исключения из записи о регистрации прав и сносе строения.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 24.07.2009 N 545 "Об утверждении Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону", рассмотрение вопросов по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону осуществляется комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства (далее - комиссия), создаваемой правовым актом Администрации города.
По итогам рассмотрения представленных документов комиссия признает объект обладающим (не обладающим) признаками самовольного строительства в соответствии с действующим законодательством.
В случае признания объекта обладающим признаками самовольного строительства комиссия вправе принимать следующие решения:
- о направлении застройщику (инвестору) предложения о приостановке самовольного строительства и добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части;
- о подаче в судебные органы искового заявления о приостановке самовольного строительства и сносе самовольной постройки.
Иски по вопросам о приостановке самовольного строительства и сносе самовольных построек в судебные органы предъявляются Департаментом архитектуры и градостроительства города (п.1.8 Устава МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (л.д.15-22) и Правовым управлением Администрации города - по объектам, расположенным на земельных участках, относящихся к иным территориальным зонам, установленным Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 N 405).
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства расположенный земельном участке по <адрес> ( литера «А» (1 часть), литера «Н») признан объектом, обладающим признаками самовольного строительства. Собственникам строения Саркисяну ММ и Аветяну АМ направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства объекта и сносе данной самовольной постройки в добровольном порядке (л.д.10, 11); уведомление не реализовано.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.23 Постановления пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В соответствии с п.28 Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Заявляя требования о признании возведенного Ответчиками строения самовольным и обязании его снести, Истец ссылается на допущенные Ответчиками при возведении строения нарушения градостроительных норм и правил, нарушение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, размещение жилого дома за границами земельного участка.
В рамках гражданского дела по иску Аветяна АМ и Саркисяна ММ к совладельцам домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, 3-м лицам, о разделе земельного участка и встречным требованиям о признании недействительными зарегистрированные права, исключение записи о регистрации прав и сносе строения ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЦСЭ ЮО, на разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии возведенного Саркисяном и Аветяном объекта капитального строительства литера «Н» (Р), расположенного по <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам (л.д.59-118).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «Н», годом постройки 2008 года г с подведением необходимых коммуникаций, имеет общую площадь 243, 1 кв.м, и площадь застройки 71.8 кв.м, этажностью 3; согласно заключению судебного эксперта строение обладает индивидуально-определенными признаками жилого строения.
Строение возведено на земельном участке, расположенном в селитебной территории город Ростова-на-Дону (предназначенной, в том числе для размещения жилищного фонда), за пределами промышленно – коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий и иных объектов.
В соответствии с заключением эксперта, на основании представленных на исследование эксперта документов установлено, что жилой дом литера «Н» (Р), площадью 243, 1 кв.м, возведен на месте ранее существующего дома литера «Н», площадью 27, 4 кв.м, и с учетом части жилого строения литера «А», общей площадью 72, 4 кв.м, по границе с ул.<адрес>. Эксперт обращает внимание, что жилой дом литера «Н» (Р) возводился на месте снесенного дом литера «Н» и части дома литера «А», сгоревшего при пожаре (о чем свидетельствовали представленные эксперту документы и, внешние характеристики установленные экспертами при осмотре объекта) – в пределах незначительных изменений линейных размеров наружных стен прежних строений.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возведение Ответчиками жилого дома не является реконструкцией в смысле п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, а является строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) ( п.13 части 1 Градостроительного кодекса РФ), которое осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
Установлено, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства было отозвано администрацией Ленинского района города в порядке самоконтроля, в связи с отсутствием при выдаче разрешения согласия всех собственников земельного участка на такое строительство (реконструкцию) (п.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ) и отступлением Застройщиком от согласованной проектной документации. Несмотря на этот факт, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города, утвержденными решением Ростовской –на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года № 405 ( в редакции от 20.10.2009 года № 649 и 09.02.2010 № 689) строительство жилого дома в территориальной зоне общественно-деловой застройки (ОД/4/06, подзона В) не соответствует градостроительному регламенту данной зоны в части вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства ( п.24 Правил).
В соответствии с п.3 статья 15 Правил, не допускается увеличивать площадь и строительный объем объектов капитального строительства, которые имеют вид, виды использования, не разрешенные для данной территориальной зоны, либо те, которые поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (глава 5 настоящих Правил), но расположены в зонах с особыми условиями использования территорий, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов.
Строительство объекта без разрешительных документов в отсутствие согласия всех собственников земельного участка влечет нарушения ст.ст. 246, 247 ГК РФ и п.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с которым, при выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии с п.п г п.1 статьи 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ) строение литера «Н» (Р) относится к классу функциональной безопасности Ф 1.4, имеет два выхода с первого этажа на пер.Халтуринский, со второго этажа – по деревянной лестнице на территорию домовладения. Подъезд пожарных машин обеспечивается с двух сторон здания: с <адрес> и с <адрес>, ширина подъездов пожарной техники к литеру «Н»(Р) составляет 6 м с обоих сторон, что обеспечивает требование статьи 67 указанного Технического регламента ( см.экспертное заключение).
В соответствии со статьей 69 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.
В соответствии с заключением эксперта строение литера «Н» имеет степень огнестойкости III, т.к. стены его выполнены из кирпича и шлакоблоков, перекрытия междуэтажные и чердачные – деревянные). Экспертом установлено, что на территории домовладения расположены строения, имеющие деревянные стены ( литера «Г», «г», «г1», «г2», «г4», а также холодные пристройки к литеру «Б»), что относит указанные строения к степени огнестойкости IIIб. При такой степени огнестойкости расстояние между строениями должно быть не менее 8 м. В результате измерений, экспертом установлено, что расстояние от литера «Н» (Р) к строениями литера «Г» составляет 10м, что соответствует требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Расстояние до крайней пристройки литера «б6» - 3, 6м, расстояние до литера «Б» - 4, 8 м ( со стороны въезда с <адрес>) и 6, 8 м от тыльного угла литера «Н», что не соответствует требованиям ширины проезда для пожарной техники на территорию домовладения ( табл.11 приложения к ФЗ). Строение литера «Б» отгорожен по одной линии с литером «б 6» деревянным забором, что может послужить препятствием для въезда пожарной машины на дворовую территорию в случае пожарной опасности.
В соответствии с заключением эксперта не соответствие расположения строения литера «Н» (Р) к пристройкам литера «Б» - возможно при возведение пожарной преграды в соответствии с п.1 статьи 59 и статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Проезд пожарной техники в случае возникновения пожарной ситуации, возможен при устройстве въезда на территорию домовладения требуемой ширины со стороны пер.<адрес> т.к. в данном месте территория свободна от застроек, ширина площадки между домами обеспечивает маневренность пожарной техники и работы пожарного подразделения.
Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта, до пожара литера «А», по данным копии плана домовладения на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к пер.<адрес> имел линейные размеры 20, 1 м. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что проезд пожарной техники возможен при устройстве въезда на территорию домовладения со стороны пер.<адрес>, обустроенного на месте ранее существовавшего строения, находившегося в собственности совладельцев домовладения и разрушенного в результате пожара, что само по себе нарушает права собственников строений – на реализацию права владения и пользование земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом (домовладение, состоящее из земельного участка, с расположенными на нем строениями) находящимися в долевой собственности, в соответствии с нормами ГК РФ, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
При таких обстоятельствах, поскольку строительство жилого дома литера «Н», осуществлено Ответчиками в нарушении требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство; строительство жилого дома в территориальной зоне общественно-деловой застройки не соответствует градостроительному регламенту данной зоны в части вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства; в нарушении требований ФЗ «Технический регламент к требованиям пожарной безопасности» при возведении строения Ответчиками не соблюдены минимальные пожарные расстояния между строениями и, устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности невозможно без согласования с собственниками объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, требования Истца о признании строения самовольным подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 статьи 222 ГПК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - жилой дом литера «Н» не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, поскольку возведенное строение не является реконструированным, а является строительством – создание нового объекта, строительство которого осуществлено на месте ранее существующих жилых домов литера «А», уничтоженного в результате пожара и, литера «Н», снесенного для целей строительства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать возведенное строение литера «Н», площадью 243, 1 кв.м, расположенное по адресу <адрес> самовольным постройкой.
Обязать Аветян АМ и Саркисян ММ снести самовольно возведенное строение литера «Н», площадью 243, 1 кв.м, расположенное по <адрес> <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.