Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1271/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жело Г.Е. к Жело И.Ф. о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника, взыскании задолженности по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ее сын – Жело И.Ф. был вселен в принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований супруги – Жело Н.В. о вселении было отказано. В квартире Жело И.Ф. фактически не проживает, предоставленная в его пользование жилая комната №, площадью 9,6 кв.м. закрыта на замок. В квартире постоянно проживает только истица. В связи с отопительным сезоном возникают проблемы с отопительной системой, необходимо постоянно контролировать исправность системы во всей квартире, спускать воздух при запуске отопления. Поскольку ответчик в квартире не проживает, то она лишена доступа в его комнату, а также возможности выполнить требования обслуживающей организации – Управляющей компании ООО «ЖКХ». В результате этого страдают жильцы дома, отопление в квартирах которых находится в прямой зависимости от ее квартиры. Кроме того, ответчик, вселенный в жилое помещение в одном лице, но в нем фактически не проживающий, приходит в квартиру со своей женой – Жело Н.В., с которой у истицы сложились неприязненные отношения. В мое отсутствие Жело И.Ф. и его жена позволяют себе заходить в комнату истицы. Ответчик также не оплачивает свою долю в коммунальных платежах, в размере ?.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной формулировке поддержала, просила обязать Жело И.Ф. не допускать без ее согласия в <адрес> в г. Ростове-на-Дону посторонних лиц, включая супругу Жело И.Ф. - Жело Н.В.. Обязать Жело И.Ф. не препятствовать ей в посещении комнаты №, площадью 9,6 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Ростове-на-Дону в случаях: возникновения аварийной ситуации, каждую пятницу месяца за контролем за санитарным состоянием комнаты, а также исправностью находящегося в ней электрооборудования; допуска представителей эксплуатационных служб для контроля за системами водоотведения и отопления. Обязать Жело И.Ф. демонтировать замок, препятствующий ее доступу в жилую комнату №. Взыскать с Жело И.Ф. в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 тыс. 366 руб. 99 коп.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что решение о вселении до настоящего времени не исполнено в полном объеме по причине нарушения Жело Г.Е. предписанного ей нечинения препятствий в пользовании выделенным ему жилым помещением. Истица не позволяет ему пользоваться своими правами в полном объеме. Требование Жело Г.Е. о взыскании суммы в размере 19 тыс. 366 руб. 99 коп. за коммунальные услуги считает необоснованными, и по своей сути попыткой незаконного обогащения. В удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Жело Г.Е. является собственником <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 7 этаже девятиэтажного дома литер «А». Общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., жилая – 26,5 кв.м. В <адрес> в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы: Жело Г.Е. и Жело И.Ф..
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске Жело Г.Е. о снятии Жело И.Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу.
При разрешении указанного дела было установлено, что ответчик является сыном истицы, в спорной квартире с 2000 г. не проживает, однако его непроживание вызвано неприязненными отношениями, сложившимся между его супругой (Жело Н.В.) и матерью (Жело И.Ф.).
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Жело И.Ф. вселен в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, Жело Г.Е. обязана не чинить препятствия Жело И.Ф. в пользовании указанной квартирой. Определен порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в пользование Жело И.Ф. выделено помещение № (жилая комната), площадью 9,6 кв.м., Жело Г.Е. обязана освободить указанное помещение от принадлежащих ей вещей.
В общее пользование Жело И.Ф. и Жело Г.Е. выделены следующие помещения: № (коридор), 9,1 кв.м., № (кухня), 5,8 кв.м., № (ванная), 2,2 кв.м., № (туалет), 1,3 кв.м., № (шкаф), 0,7 кв.м. Решение вступило в законную силу.
В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Поскольку на момент приватизации квартиры истицей ответчик имел равное с ней право пользования квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит такое право и после приватизации и оно носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах Жело И.Ф. не утратил право пользования жилым помещением после регистрации Жело Г.Е. право собственности и вправе пользоваться данным жилым помещением.
Возражая против удовлетворения иска в части обязания без согласия Жело Г.Е. не допускать в квартиру посторонних лиц, в том числе Жело Н.В., ответчик ссылался на то, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Никаких соглашений между ним и его матерью Жело Г.Е. по вопросам пользования квартирой не заключалось. Однако суд не может согласиться с такими доводами, поскольку часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет члена семьи собственника жилого помещения правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, а потому требования Жело Г.Е. в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Право пользования спорной квартирой именно Жело И.Ф. не оспаривается Жело Г.Е. Неприязненные отношения сложились между Жело Г.Е. и супругой Жело И.Ф. – Жело Н.В.
Что касается исковых требований истицы об обязании Жело И.Ф. демонтировать замок на двери комнаты № и не препятствовать ей в посещении жилой комнаты №, площадью 9,6 кв.м. в случаях: возникновения аварийной ситуации, каждую пятницу месяца за контролем за санитарным состоянием комнаты, а также исправностью находящегося в ней электрооборудования; допуска представителей эксплуатационных служб для контроля за системами водоотведения и отопления, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично. По мнению суда, истица не доказала целесообразность и необходимость посещения ею комнаты, находящейся в пользовании ее сына – Жело И.Ф., именно каждую пятницу месяца, а потому данные требования удовлетворению не подлежат. Равно как не подлежат удовлетворению и требования о демонтаже замка, установленного в двери комнаты №. В данном случае необходимо принимать во внимание требования ч. 4 ст. 17 ЖК РФ в части соблюдения прав и законных интересов граждан, в пользовании которых находится данное жилое помещение, и требования ст. 3 ЖК РФ, гарантирующей гражданам неприкосновенность жилища. Что касается требований Жело Г.Е. об обязании Жело И.Ф. не препятствовать ей в посещении комнаты № в случаях возникновения аварийной ситуации, допуска представителей эксплуатационных служб для контроля за системами водоотведения и отопления, то данные требования суд находит возможным удовлетворить. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании не высказывал каких-либо возражений по данному вопросу и пояснял, что готов допустить в случае аварийной ситуации представителей эксплуатационных служб в комнату, находящуюся в его пользовании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Обратившись в суд с настоящим иском, истица также просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Жело И.Ф. зарегистрирован в данной квартире, вправе там проживать, решением суда за ним закреплена жилая комната №, площадью 9,6 кв.м., в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг расчет за пользование услугами производится из количества зарегистрированных лиц. Она вынуждена производить оплату и за себя, и за Жело И.Ф. Ранее он ежемесячно передавал ей по 1 тыс. рублей. Поэтому просит взыскать с Жело И.Ф. за период с марта по октябрь 2009 года задолженность по коммунальным платежам исходя именно из этой суммы – в размере 8 тыс. рублей, а также за период с ноября 2009 года по март 2010 года, исходя из представленных квитанций.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1).
В соответствии с Правилами потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Суд не может согласиться с доводом ответчика Жело И.Ф. о том, что коль скоро он не проживает в квартире по вине истицы, которая препятствует его доступу в квартиру, то им не должны оплачивать и коммунальные услуги. Во-первых, истица никогда не оспаривала проживание ответчика в квартире и не препятствовала его вселению. Истица возражает против вселения супруги ответчика в квартиру ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, что подтвердил в судебном заседании участковый уполномоченный Бобров С.Е. Последний пояснил, что неоднократно выходил по адресу <адрес>. Между Жело Г.Е. и Жело И.Ф. существуют конфликтные отношения. Жело Г.Е. не пускает Жело И.Ф. в квартиру тогда, когда он приходит вместе со своей супругой.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Суд находит необоснованными и несостоятельными доводы ответчика о том, что Жело Г.Е. препятствует его доступу в квартиру. Судом при разрешении спора о признании Жело И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета и спора по иску Жело И.Ф. к Жело Г.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, было достоверно установлено, что Жело Г.Е. не возражает против проживания в квартире ее сына Жело И.Ф., однако категорически возражает против проживания в квартире его супруги – Жело Н.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Однако суд не может согласиться с расчетом, произведенным истицей. Последняя отказалась в судебном заседании представить квитанции об оплате коммунальных услуг за период с марта по октябрь 2009 года, ссылаясь на договоренность между ней и сыном о передаче ежемесячно ей 1 тыс. рублей и просила взыскать задолженность с ответчика исходя из этой суммы. Суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не доказано наличие соглашения между ней и Жело И.Ф. Тем более последний оспаривал наличие такого соглашения и пояснил, что он действительно передавал своей матери Жело Г.Е. ежемесячно по 1 тыс. рублей, но после подачи ею в суд искового заявления о снятии его с регистрационного учета он прекратил выплаты. Таким образом, ввиду отсутствия квитанций об оплате коммунальных услуг за указанный выше период суд лишен возможности произвести расчет суммы, подлежащей взысканию с Жело И.Ф. в пользу Жело Г.Е., а потому считает необходимым в этой части исковых требований отказать. Однако это не лишает истицу возможности впоследствии обратиться с иском к Жело И.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам исходя из начисленных сумм. Что касается требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ноября 2009 года по март 2010 года согласно представленным квитанциям, то суд находит это требование обоснованным, за исключением взыскания с ответчика расходов по оплате телеграмм в ноябре 2009 года (л.д. 10), поскольку истица не оспаривала, что данная услуга была оказана ей, а потому с ответчика не подлежит взысканию данная сумма. Что касается остальных платежей – за электрическую энергию, газоснабжение, коммунальные услуги, за услуги связи, то с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма в размере ? от уплаченной истицей за период с ноября 2009 года по марта 2010 года – в размере 5 тыс. 104 руб. 26 коп. Заявляя требование о взыскании с ответчика стоимости замка входной двери, который вышел из строя по вине Жело И.Ф. истица не представлено ни одного доказательства в обоснование данного довода, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Жело Г.Е. подлежат удовлетворению частично.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жело Г.Е. удовлетворить частично.
Обязать Жело И.Ф. не допускать без согласия Жело Г.Е. в <адрес> в г. Ростове-на-Дону лиц, не зарегистрированных и не проживающих в данной квартире, включая супругу Жело И.Ф. - Жело Н.В..
Обязать Жело И.Ф. не препятствовать Жело Г.Е. в посещении комнаты №, площадью 9,6 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Ростове-на-Дону в случаях: возникновения аварийной ситуации, допуска представителей эксплуатационных служб для контроля за системами водоотведения и отопления.
Взыскать с Жело И.Ф. в пользу Жело Г.Е. расходы по оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5 тыс. 104 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жело И.Ф. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: