РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Арсенкенко А.А. к ГУВД по РО о возмещении вреда, причиненного здоровью
Установил:
Арсенкенко А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 1993 по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на пенсию в соответствии с п.3 ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ заключением ГБ МСЭ по Ростовской области был признан инвалидом 2 группы вследствие военной травмы.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебной автомашине АТХ ГУВД по РО, в результате ДТП по вине третьего лица им получены травмы – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой половины грудной клетки, тупая травма брюшной полости. Согласно заключению служенной проверки ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы.
Руководствуясь нормой ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» он направил заявление на имя начальника ГУВД по РО о выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью. Однако, ему было отказано в произведении расчета ежемесячной суммы возмещения вреда, по тем о снованиям, что в соответствии со ст. 1086 ГК РФ необходимо установление степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать ГУВД по РО произвести расчет, начисление и ежемесячную выплату денежных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ГУВД по РО Терновская Л.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать по тем основаниям, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна быть установлена заключением медико-социальной экспертизы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя Кулакова Ю.А., действующего на основании доверенности, представителя ГУВД по РО, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с 1993г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, в результате ДТП истец получил телесные повреждения. По данному факту была проведена служебная проверка, которой установлено, что телесные повреждения получены истцом при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы /л.д. 11-12/. Впоследствии полученная травма при исполнении служебных обязанностей привела к потере профессиональных качеств. В соответствии со свидетельством о болезни ВВК МСЧ ГУВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец он признан ограничено годным к военной службе, в связи с военной травмой.
Согласно справки МСЭК, истцу установлена 2 группа инвалидности по причине полученной военной травмы. Истец является пенсионером МВД РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает пенсию по инвалидности, /л.д.31/.
Арсенкенко А.А. обратился в ГУВД по РО с заявлением о назначении и выплате ему сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, однако, получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему разъяснено, что для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячной суммы возмещения вреда причиненного здоровью, ему необходимо представить на комиссию ГУВД по РО по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм возмещения вреда причиненного здоровью, справку медико-социальной экспертизы, подтверждающую процент утраты трудоспособности. /л.д. 14/.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гражданам, получившим увечья не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» основанием производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи.
На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой обнаруженные у Арсенкенко А.А. заболевания, указанные в п.п. 1.1 - 1.3 настоящих выводов и последствия травмы состоят в прямой причинной связи с травмой головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем повлекли за собой установление инвалидности 2 группы, влекут 85% утрату профессиональной трудоспособности, /л.д.36-43/.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у специальной комиссии ГУВД по РО отсутствовала реальная возможность рассмотреть заявление и документы Арсенкенко А.А. и принять решение о назначении и выплате сумм в возмещение вреда здоровью.
В связи с тем, что в настоящее время имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности Арсенкенко А.А. суд считает возможным обязать ГУВД по РО произвести расчет, начисление и ежемесячную выплату Арсенкенко А.А. денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУВД по РО произвести расчет, начисление и ежемесячную выплату Арсенкенко А.А. денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья