ДЕЛО № 2-704/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чуковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Чуковой И.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными,
Установил:
Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Истец выдал Чуковой И.А. (Ответчик) кредит в сумме 40 000 руб.
Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Обязательства по Кредитному договору Истцом были исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
В тоже время, Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, а именно задолженность перед Истцом у Ответчика по Кредитному договору составляет 56647,08 руб., из которых:
- по основному долгу 15431,86 руб.;
- долг по уплате комиссии 12104,00 руб.;
- срочные проценты на сумму основного долга: 1271,22 руб.;
- просроченный кредит: 21509,70 руб.;
- долг по неуплаченным в срок процентам: 6330,30 руб.;
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Чуковой И.А. подано встречное исковое заявление, в обоснование которого, истец (по встречному иску) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №. По условиям данного кредита, банк возложил на нее обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1.90 % от суммы кредита, что составляет 760 руб. Полагает, что уплата комиссии противоречит закону. Таким образом, истец (по встречному иску) просит суд, признать условие договора в части взимания комиссии недействительным и взыскать с банка проценты за ведение ссудного счета в сумме 1576 руб., засчитав их в счет задолженности по кредиту.
Представитель ответчика Чуковой И.А. – Кузнецова Н.А.. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Доводы встречного иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, просила отказать.
Представитель истца по первоначальному иску, а так же Чукова И.А. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Истец выдал Чуковой И.А. (Ответчик) кредит в сумме 40 000 руб..
Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Обязательства по Кредитному договору Банком были исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
В тоже время, Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, а именно задолженность перед Истцом у Ответчика по Кредитному договору составляет 56647,08 руб., из которых:
- по основному долгу 15431,86 руб.;
- долг по уплате комиссии 12104,00 руб.;
- срочные проценты на сумму основного долга: 1271,22 руб.;
- просроченный кредит: 21509,70 руб.;
- долг по неуплаченным в срок процентам: 6330,30 руб.;
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии противоречит закону, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору составляет 44 543 руб. 08 коп., из которых по основному долгу 15431,86 руб.; срочные проценты на сумму основного долга: 1271,22 руб.; просроченный кредит: 21509,70 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: 6330,30 руб.
В части встречного искового заявления Чуковой И.А., суд приходит к следующему.
В силу заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1.90 % от суммы кредита, что составляет 760 руб.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности Чуковой И.А. уплачена комиссия в общей сумме- 1576 руб. (л.д. 27). С учетом вышеизложенных выводов суда о недействительность сделки в части взимания комиссии, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск о признании п.2.2.1 оспариваемого договора недействительным и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Чуковой И.А. сумму уплаченной комиссии в размере 1576 руб.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая заявление представителя Чуковой И.А. о зачете, суд полагает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредиту на сумму встречных требований. Таким образом, в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию 42967 руб. 08 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При таком положении с Чуковой И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1493 руб. 56 коп.
Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК с ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» к Чуковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Встречный иск заявлению Чуковой И.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными удовлетворить.
Признать условия п.2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Чуковой И.А. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.
Взыскать с Чуковой И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 42967 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1493 руб. 56 коп., а всего 44460 руб.64 коп.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья