РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сунь Цзихун к УФМС России по Ростовской области о признании недействительным решение об аннулировании разрешения на временное проживание
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является гражданином Китая. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с гражданкой России Хан С.Р.. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешение на временное проживание аннулировано, и он должен покинуть территорию России в течение 15 дней.
Основанием аннулирования разрешения на временное проживание явилось, как указано в решении, представление поддельных или подложных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений. Однако, никаких документов, подтверждающих данный факт, ответчиком не предоставлено.
Его супруга имеет в собственности жилой дом, где они зарегистрированы. Кроме того, его супруга беременна, они ждут ребенка, и он намерен приобрести гражданство РФ.
Он стоит на налоговом учете как физическое лицо, им открыт индивидуальный лицевой счет в Ростовской отделении Сбербанка России.
Истец считает, что не имелось оснований для аннулирования разрешения на временное проживание. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать недействительным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание и просит обязать УФМС России по Ростовской области восстановить разрешение на временное проживание.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.
Изучив материалы дела. выслушав объяснения истца, его представителя Бугаенко К,С., действующего на основании доверенности, представителя УФМС России по Ростовской области, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что гр. Сунь Цзихун, ДД.ММ.ГГГГг.р., прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории Российской Федерации на основании однократной визы, действительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием цели въезда «работа по найму». Принимающей стороной указано ООО «Инкомбизнес» г. Москва. С ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ на основании визы временно проживающего лица, действительной по ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, строение 3.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Инкомбизнес» получено разрешение на работу Сунь Цзихун в г. Москве, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Сунь Цзихун находился в г.Ростов-на-Дону с частным визитом, поставлен на миграционный учет по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, <адрес>. Принимающая сторона гражданка Хан С.Р., является собственником вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Сунь Цзихун в ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключил брак с гражданкой Российской Федерации Хан С.Р., что следует из свидетельства о заключении брака серии 11-АН № /л.д.24/.
ДД.ММ.ГГГГ гр. Сунь Цзихун обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (без учета квоты), т.к. его супруга является гражданкой РФ, с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 п.З ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято положительное решение о выдаче гражданину Сунь Цзихун разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание аннулировано в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебном заседании утверждала, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ заявителем сообщены заведомо ложные сведения, выражающиеся в не соответствии целей въезда в РФ фактически осуществляемым целям пребывания заявителя на территории РФ.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
В силу п.34 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением РФ на срок до 3 месяцев с возможностью последующего его продления по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством РФ трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.
В соответствии с п. 13 указанного постановления Правительства РФ цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок.
Из материалов дела следует, что гр. Сунь Цзизхун въехал в РФ для работы по найму. Приглашающая сторона: ООО «Инкомбизнес» по рабочей визе. То есть, цель въезда заявителя - работа по найму.
В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в п.16 (сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления, включая учебу в высших, средних специальных и профессионально-технических заведениях, военную службу) от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал, что он не работает, хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент действия однократной визы – работа по найму, он должен был работать, и, следовательно, должен был указать сведения о работе. Кроме того, в п.17 указанного заявления отсутствуют сведения о доходах по основному месту работы.
Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отдел трудовой миграции сведениями об осуществлении трудовой деятельности на территории Ростовской области гр. Сунь Цзихун не располагает.
Таким образом, судом установлено, что гр. Сунь Цзихун на территории РФ трудовой деятельностью не занимался.
Доказательств обратному заявителем не представлено.
Кроме того, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением Сунь Цзихун указал – постоянное проживание в РФ.
Таким образом, судом установлено, что въехав в РФ с целью работы по найму, заявитель трудовую деятельность не осуществлял, следовательно, суд считает, что действия заявителя сводятся к способу легализации иностранного гражданина на территории РФ, и образуют, согласно заключению УФМС России по Ростовской области ложность сообщенных о себе сведениях. Исчерпывающего перечня таких сведений закон не содержит, а орган ФМС имеет полномочие по мотивированной оценке действиям иностранного гражданина в порядке осуществления контроля за миграцией, такое полномочие реализовано в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Сунь Цзихун в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, выражающиеся в не соответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемым целям в период пребывания на территории РФ, то, следовательно, у УФМС России по Ростовской области были все основания для аннулирования разрешения на временное проживание на территории РФ. А, следовательно, заключение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание соответствует закону.
Поскольку суд пришел к выводу о законности вынесенного УФМС России по Ростовской области заключения № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, то, следовательно, аннулированное разрешение на временное проживание Сунь Цзизхун восстановлению не подлежит.
Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сунь Цзихун к УФМС России по Ростовской области о признании недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении разрешения на временное проживание – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья