ДЕЛО № 2-684/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.В. к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Черников А.В.(далее - истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону исковым заявлением к ОАО «Капитал Страхование» (далее ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Черников А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Черникова А.В., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Черников А.В. заключил договор КАСКО с ОАО «Капитал Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом было подано заявление в ОАО «Капитал Страхование» о возмещении материального ущерба.
Страховой компанией был признан факт наступления страхового случая и в пользу истца выплачена сумма в размере 53056 рублей.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 170179 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 117123 руб., расходы по уплате госпошлины, экспертные услуги и расходы на представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена комплексной экспертиза в ООО «Ростовском экспертно-техническом центре». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № составляет 147 856 руб. 32 коп.
Представитель истца – Дубовик Р.С. действующий на основании и доверенности, в судебное заседание явился, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № в размере 94 800 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2100 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., а также госпошлину в сумме 3044 руб. 01 коп.
Представитель ответчика Гончаров И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании присутствовал, в удовлетворении требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Черников А.В. заключил договор КАСКО с ОАО «Капитал Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Черников А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Черникова А.В., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем и в пользу истца выплачена сумма в размере 53056 рублей.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 170179 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.
Представитель ответчика признавая наступление страхового случая, оспаривал оценку, сославшись в том числе и на то обстоятельство, что в расчет необоснованно включен поврежденный картер сцепления МКПП автомобиля.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГпо ходатайству представителя по делу назначена комплексной экспертиза в ООО «Ростовском экспертно-техническом центре». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения картера сцепления МКПП автомобиля <данные изъяты> № могли быть образованы при обстоятельствах указанного ДТП. Кроме того определена стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № в размере 147 856 руб. 32 коп.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а также вышеуказанное экспертное заключение, суд, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение наиболее полно отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было до момента наступления указанного страхового случая. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения.
Достоверных доказательств в оспаривание указанного заключения стороны не представили.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 94 800 руб. 32 коп., как подтвержденные материалами дела и экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2100 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 руб., а также госпошлина в сумме 3044 руб. 01 коп.
Кроме того, в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, надлежит взыскать в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» расходы связанные с производством экспертного исследования. в сумме 6000 руб. (л.д.167).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Черникова А.В. к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Черникова А.В. разницу в страховом возмещении в размере 94800 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3044 руб. 01 коп., а всего 117944 руб. 33 коп.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» расходы связанные с производством экспертного исследования в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Корсаков