ДЕЛО № 2-695/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивяга Г.Д. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Чивяга Г.Д. (далее истец) и ООО «Строительная компания РотЯг» (далее Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного Договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истице передана двухкомнатная квартира № общей площадью 65,4 кв.м.
Во исполнение договора истицей уплачена застройщику ООО «Строительная компания РотЯг» сумма 1285010 рублей в полном объеме и в установленный срок. В ДД.ММ.ГГГГ Чивяга Г.Д. получила от ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг» письменное уведомление, в котором они сообщали, что права и обязанности застройщика вышеуказанного дома согласно договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ переданы ЗАО «ПИК-Регион», и он будет осуществлять его дальнейшее строительство и ввод в эксплуатацию.
В соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий Договоров участия в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Данный факт подтверждается мировым соглашением, утвержденным Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Также, истицей в пользу ЗАО «ПИК-Регион» ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально заверенное письменное согласие на передачу прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от ООО «Строительная компания РотЯг» к ЗАО «ПИК-Регион», в результате которого последний стал Арендатором указанного земельного участка, о чем имеется запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации данной сделки в УФРС по Ростовской области. На основании указанного документа ЗАО «Пик-Регион» получило в администрации города разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Однако несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок, дом не построен и квартира истице не предоставлена.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 158934 руб., а также моральный вред в сумме 50000 руб.
Истец Чивяга Г.Д., Представитель истца – Малиновский В.Ф., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 158934 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалы дела представил письменные возражения относительно заявленного иска.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между Чивяга Г.Д. (далее истец) и ООО «Строительная компания РотЯг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного Договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ а истице передана двухкомнатная квартира № № общей площадью 65,4 кв.м.
Во исполнение договора истицей уплачена застройщику ООО «Строительная компания РотЯг» сумма 1285010 рублей в полном объеме и в установленный срок.
В ДД.ММ.ГГГГ Чивяга Г.Д. получила от ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг» письменное уведомление, в котором они сообщали, что права и обязанности застройщика вышеуказанного дома согласно договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, переданы ЗАО «ПИК-Регион», и он будет осуществлять его дальнейшее строительство и ввод в эксплуатацию.
В соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий Договоров участия в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион».
Согласно ст. 391 Гражданского Кодекса РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из конкретного обязательства другого субъекта к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.
Так же, исходя из смысла статьи 391 ГК РФ – долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исходя из смысла п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки. Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, согласно п.4 ст. 13, п.5 ст14, п.6. ст28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки можно производить с ДД.ММ.ГГГГ Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 158934 руб.
Как следует из расчета задолженности представленной истцом, неустойка составляет: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору (10,25%) * 1 285 010 (цена договора) * 181 (количество дней просрочки) * 2 (коэф. в соотв. с п.2 ст.6 ФЗ РФ №214 от З0.12.2004 года) = 158 934рубля.
Оснований для применения положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Ростовкапстрой», Инвестиционного договора №№ (с дополнительными соглашениями), ООО «Ростовкапстрой» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истец является стороной договора только с ЗАО «ПИК-Регион» и отношений с ООО «Ростовкапстрой» не имеет.
Давая оценку требованиям истца в части требований о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца носят имущественный характер. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Следовательно, в этой части требований истцу надлежит отказать.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя о причинении ему физических и нравственных страданий, поскольку доказательств объективно свидетельствующих о причинения ему морального вреда действиями ответчика, истцом не представлено.
При этом требования о взыскании неустойки основаны на ФЗ №214 от 30.12.2004 года, не предусматривающего компенсацию морального вреда.
Истец при подачи иска в силу прямого указания в законе освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии сост. 103 ГПК РФ соответствующий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чивяга Г.Д. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Чивяга Г.Д. неустойку в сумме 158934 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в доход государства госпошлину в размере 4378,68 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: