ДЕЛО № 2-731/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина П.К. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с настоящим иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее Ответчик) ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением водителя Шелковникова В.Е. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ильина П.К. (далее Истец).
Гражданская ответственность Шелковникова В.Е., виновного в ДТП(справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в филиале Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону филиал по обязательному виду страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № ВВВ №).
В сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявитель обратился в страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии за выплатой страхового возмещения.
Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП, выполненного оценочной компанией ООО «Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № , составила 156 711,89 рублей.
Ответчик обязательств по выплате суммы страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать:
- 120000 руб. 00 коп. – сумма страхового возмещения;
- 19 096 руб. 00 коп. – неустойка;
- 20 000 руб. - стоимость услуг представителя.
В судебное заседание явился представитель истца Абрамов Б.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, простил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ппредставитель ответчика Ермакова И.Ю, действующая по доверенности, исковые требования признал в части страхового возмещения, простил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки как необоснованно завышенный и уменьшить судебные расходы в части представительских услуг.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
Факт наступления страхового случая, как следует из материалов дела, страховщиком не оспаривается, а оспариваются лишь размер неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно пп.б п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением водителя Шелковникова В.Е. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ильина П.К. (далее Истец).
Гражданская ответственность Шелковникова В.Е., виновного в ДТП(справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в филиале Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону филиал по обязательному виду страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № ВВВ №).
В сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявитель обратился в страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии за выплатой страхового возмещения.
Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП, выполненного оценочной компанией ООО «Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № , составила 156 711,89 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцовая сторона представила в обоснование своих доводов о сумме ущерба вышеуказанный Отчет. Доказательств в оспаривание размера ущерба представителем ответчика представлено не было.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определен, представитель ответчика согласен с исковыми требованиями в части страхового возмещения, суд признал требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 120000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 13 Закона «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.»
Таким образом, сумма неустойки составляет 19 096 руб. из следующего расчета:
Дата подачи заявления — ДД.ММ.ГГГГ
Срок для выплаты — 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования банка на день расчета — 7.75% годовых.
Количество дней — 154 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма задолженности 120 000 руб.
Расчет по формуле: сумма задолженности * ставка рефинансирования /75 *количество дней.
Суд, проверив расчет представленный представителем истца, считает его правильным, требования в части неустойки подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ильина П.К. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Ильина П.К. в размере 120000 руб. – сумма страхового возмещения; 19096 руб. 00 коп. – неустойка, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рубля 00 копеек, а всего 152696 рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.А. Корсаков