Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-236/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Гарькушову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гарькушов Д.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 70 тыс. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 54 тыс. 854 руб. 56 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной формулировке поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против применения положений ст. 333 ГК РФ не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, посредством телефонограммы, принятой матерью (л.д. 68). Об отложении слушания дела ответчик не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и необоснованности предъявленных к нему требований не представил. При таком положении дела, а также с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2007 года между ним и Гарькушовым Д.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 70 тыс. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновении просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет около 25 % от взыскиваемой суммы по договору, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 тыс. рублей.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, с апреля 2009 года ответчиком стали ненадлежащим образом исполняться обязательства по возврату долга по договору, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен ответчиком в декабре 2010 года, в размере 4 тыс. рублей. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 тыс. 159 руб. 81 коп. Таким образом, с Гарькушова Д.Г. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 тыс. 692 руб. 64 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гарькушова Д.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 тыс. 312 руб. 97 коп., в том числе по основному долгу 32 тыс. 027 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 9 тыс. 285 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты - 5 тыс. руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 тыс. 692 руб. 64 коп., а всего 48 тыс. 005 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: