Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-219/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.,
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Р.Р. к Леусенко С.А., Ивакину М.Г. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности и определения порядка пользования земельным участком и по встречному иску Леусенко С.А. к Погосян Р.Р., Ивакину М.Г. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком и прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Леусенко С.А. также является собственниками указанного домовладения в размере 1/3 доли. Площадь земельного участка составляет 300 кв.м. В пользовании Погосян Р.Р. находится строение литер «Б», общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой – 38,5 кв.м., литер «б», «б1», литер «П», «Г». В пользовании Леусенко С.А. находится строение литер «В», площадью 65,6 кв.м., в том числе жилое 46,1 кв.м., литер «в», литер «в1». Титульным владельцем 1/3 доли домовладения является Ивакину М.Г., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Управление коммунального хозяйства при исполнительном комитете Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ разрешили Леусенко А.П. произвести снос флигеля под лит. «А», так как флигель, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> является аварийным и бесхозным. В 1970 году Леусенко А.П.. снес флигель литер «А». За период времени с 1970 года наследственных прав после смерти Ивакину М.Г. никто не оформлял. В настоящее время истец пользуется добросовестно, непрерывно и открыто 1/6 долей домовладения Ивакиной М.Г., оплачиваются коммунальные платежи и прочие расходы. Оставление идеальной доли в праве общей долевой собственности за Ивакиной М.Г. при отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок является ущемлением прав Погосян Р.Р. и Леусенко С.А., которые добросовестно владеют жилыми домами литер «Б» и «В». Из-за сложившейся ситуации права истца как собственника нарушены, он лишен возможности осуществлять свои права и обязанности, поскольку при осуществлении каких-либо прав требуется участие всех собственников домовладения. Просит прекратить право собственности Ивакину М.Г. на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> исключив Ивакину М.Г. из числа собственников домовладения. Признать за Погосян Р.Р. право собственности на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, увеличив долю Погосян Р.Р. в праве общей долевой собственности до ? доли. Произвести раздел домовладения по адресу <адрес> по сложившемуся порядку пользования. Определить порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования.
Леусенко С.А. предъявил встречный иск к Погосян Р.Р., Ивакину М.Г. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком и прекращении права общей долевой собственности.
Представитель Погосян Р.Р. Баранова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования в уточненной формулировке поддержала, просила их удовлетворить с учетом заключения о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения встречных исковых требований Леусенко С.А. не возражала.
Леусенко С.А., Ивакину М.Г. в судебное заседание не явились, Леусенко С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела находится его заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. В отношении не явившегося Леусенко С.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ивакину М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), наследственное дело после смерти Ивакину М.Г. не завидилось.
Суд, выслушав представителя Погосян Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что первоначально право собственности на домовладение по <адрес>) было зарегистрировано за Корниенко К.Н. - 1/3 доля, Ивакину М.Г. – 1/3 доля, Гуляченко О.Л. – 1/3 доля, согласно Решению РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано регистрационное удостоверение БТИ т ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гуляченко О.Л. продала 1/3 долю домовладения Годоба Р.И. Последняя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 1/3 долю Леусенко А.П.. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Корниенко К.Н. право собственности на 1/3 долю перешло к Корниенко С.В. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко С.В. подарил 1/3 долю Поповенко А.И. Последняя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/3 долю домовладения Погосян Р.Р. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Леусенко А.П. право собственности на 1/6 доли домовладения перешло к Леусенко С.П. и на 1/6 доли к Леусенко С.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Леусенко С.П. право собственности на 1/6 доли домовладения перешло к Леусенко С.А. На настоящий момент Погосян Р.Р. является собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Леусенко С.А. является собственником указанного домовладения в размере 2/6 доли, Ивакину М.Г. принадлежит 1/3 доля домовладения. Площадь земельного участка составляет 300 кв.м. Ивакину М.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариальной конторы по <адрес> в <адрес> наследственное дело после смерти Ивакину М.Г. не заводилось.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что В пользовании Погосян Р.Р. находится строение литер «Б», общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой – 38,5 кв.м., литер «б», «б1», литер «П», «Г». В пользовании Леусенко С.А. находится строение литер «В», площадью 65,6 кв.м., в том числе жилое 46,1 кв.м., литер «в», литер «в1».
Управление коммунального хозяйства при исполнительном комитете Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ разрешили Леусенко А.П. произвести снос флигеля под лит. «А», так как флигель, расположенный по адресу <адрес> <адрес> является аварийным и бесхозным (л.д. 15). В 1970 году Леусенко А.П. снес флигель литер «А».
Право собственности на 1/3 доли домовладения № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону зарегистрировано за умершей Ивакину М.Г., однако фактически это имущество находится в пользовании Погосян Р.Р. и Леусенко С.А.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу положений п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцам имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из материалов дела следует, что Погосян Р.Р., Леусенко С.А., а также их правопредшественники, пользовались и продолжают пользоваться добросовестно, открыто и непрерывно 1/3 долей домовладения Ивакиной М.Г., ими оплачиваются коммунальные платежи, налоги, а потому на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности Погосян Р.Р. и Леусенко С.А. приобрели право собственности на это имущество.
С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому Ивакина М.Г. подлежит исключению из числа собственников.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы о том, как изменятся доли собственников в домовладении <адрес> г. Ростове-на-Дону при условии признания за каждым 1/6 (доли Ивакиной М.Г.) в равных частях за собственниками Погосян Р.Р. и Леусенко С.А. и определить возможность выдела доли домовладения, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> с учетом измененных перераспределенных долей в праве общей долевой собственности?
Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес>, в случае признании права собственности 1/3 доли Ивакиной М.Г. в равных частях за Погосян Р.Р. и Леусенко С.А. будут составлять: Погосян Р.Р, - ?, Леусенко С.А. – 1/2. Экспертом разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства на два самостоятельных с прекращением общедолевой собственности, по сложившемуся порядку пользования. Погосян Р.Р. предполагается выделить жилой дом литер «Б,б2», состоящий из площадей помещений №,4,1-2,5, общей площадью 43,6 кв.м., а также сарай литер «Г», навес литер «П». Леусенко С.А. предполагается выделить жилой дом литер «В,в», состоящий из площадей помещений №,2,3,4,5,6, общей площадью 65,6 кв.м., а также колонку водопроводную №. При разделе объекта индивидуального жилищного строительства на два самостоятельных доли собственников объекта, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> будут составлять: Погосян Р.Р. – 1 (целое), Леусенко С.А. – 1 (целое).
Экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком, отображенным на копии ситуационного плана МУПТИиОН, с отступлением от идеальных долей собственников, рассчитанных по первому вопросу. Леусенко С.А. предполагается предоставить в пользование земельный участок индивидуального жилищного строительства № площадью 150,7 кв.м., что на 3,8 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на ? идеальную долю, в границах: по <адрес> от левой межи – 6,72 м, по левой меже – 12,09 м, 10,44 м, по тыльной меже – 7,0 м, в створе с левой стеной литер «Г» и далее по ней – 3,6 м, по существующему забору № – 2,80 м, по правой стене литер «В» - 9,7 м, по фасадной стене литер «В» - 0,3 м, по существующему забору № – 7,1 м.
Погосян Р.Р. предполагается выделить земельный участок индивидуального жилищного строительства № площадью 158,3 кв.м., что на 3,8 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на ? идеальную долю, в границах: по <адрес> от правой межи – 4,57м, 2,81 м, по границе с Уч. № – 7,1 м, 0,3 м, 9,7 м, 2,8 м, 3,6 м, по тыльной меже – 2,2 м, 4,18 м, по правой меже – 22,40 м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В соответствии с п. 8 названного постановления и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд находит возможным согласиться с вариантом раздела объекта индивидуального жилищного строительства и определения порядка пользования земельным участком, поскольку это максимально соответствует идеальным долям собственников домовладения, а также фактически сложившемуся порядку пользования и договоренности между сособственниками. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны не высказывали свои возражения по поводу указанного экспертом варианта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Погосян Р.Р. и встречные исковые требования Леусенко С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Ивакиной М.Г. на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> исключив Ивакину М.Г. из числа собственников домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Признать за Погосян Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу <адрес>, право собственности на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>111, увеличив долю Погосян Р.Р. в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> до ? доли домовладения.
Признать за Леусенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином России, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу <адрес>, право собственности на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, увеличив долю Леусенко С.А. в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону до ? доли домовладения.
Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства на два самостоятельных по сложившемуся порядку пользования.
Выделить в собственность Погосян Р.Р. жилой дом литер «Б,б2», состоящий из площадей помещений №,4,1-2,5, общей площадью 43,6 кв.м., а также сарай литер «Г», навес литер «П».
Выделить в собственность Леусенко С.А. жилой дом литер «В,в», состоящий из площадей помещений №,2,3,4,5,6, общей площадью 65,6 кв.м., а также колонку водопроводную №.
При разделе объекта индивидуального жилищного строительства на два самостоятельных доли собственников объекта, расположенного по адресу <адрес> будут составлять:
Погосян Р.Р. – 1 (целое),
Леусенко С.А. – 1 (целое).
Определить порядок пользования земельным участком № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону следующим образом.
Предоставить в пользование Леусенко С.А. земельный участок индивидуального жилищного строительства № площадью 150,7 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи – 6,72 м, по левой меже – 12,09 м, 10,44 м, по тыльной меже – 7,0 м, в створе с левой стеной литер «Г» и далее по ней – 3,6 м, по существующему забору № – 2,80 м, по правой стене литер «В» - 9,7 м, по фасадной стене литер «В» - 0,3 м, по существующему забору № – 7,1 м.
Предоставить в пользование Погосян Р.Р. земельный участок индивидуального жилищного строительства № площадью 158,3 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи – 4,57м, 2,81 м, по границе с Уч. № – 7,1 м, 0,3 м, 9,7 м, 2,8 м, 3,6 м, по тыльной меже – 2,2 м, 4,18 м, по правой меже – 22,40 м.
Прекратить режим общей долевой собственности между Погосян Р.Р., Леусенко С.А. и Ивакину М.Г. на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательное форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: