Дело № 2-45/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С.Н. к Резоновой М.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Резоновой М.И. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в заем 100000 рублей. Ответчик Резонова М.И. обещала вернуть 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму долга не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчика 132651 рубль 39 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом.
Далее истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Резоновой М.И. 100000 рублей – сумму основного долга, 32651 рубль 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В настоящем судебном заседании истец Власова С.Н. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что о передаче 100000 рублей в долг Резоновой М.И. была составлена расписка была, однако срок возвращения долга в расписке не указан. Первое требование о возврате долга она предъявила к ответчику через месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Резонова М.И, в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания 100000 рублей признала, в части взыскания 32651 рубля 39 копеек не признала, пояснила суду, что деньги в сумме 100000 рублей она получила не в качестве займа, а в качестве аванса за оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры племяннику истца Власовой С.Н. – Ткаченко В.А.
Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей Ткаченко В.А., Зазулину Н.Б, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом истце Власова С.Н. передала ответчику Резоновой М.И. 100000 рублей в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дел имеется расписка (л.д. 14), согласно которой Резонова М.И. получила от Власовой С.Н. в долг 100000 рублей.
Ответчик Резонова М.И. данные обстоятельства не отрицает, однако утверждает, что указанные деньги являлись не займом а авансовым платежом за оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры Ткаченко В.А.
Допрошенный свидетель Ткаченко В.А, суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, отношения нормальные, оснований оговаривать стороны у него не имеется. Также пояснил, что ему известно, что Власова С.Н. заняла Резоновой М.И. 100000 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ на маленький срок, какой именно ему не известно. О том, что указанные деньги являлись авансовым платежом за продажу его квартиры ему не известно. Резонова М.И. действительно помогала ему продать квартиру, но квартиры так и не была ею продана. Требования о возврате долга Власова С.Н. предъявила Резоновой М.. первый раз спустя месяц после передачи денег в телефонном разговоре в его присутствии.
Допрошенный свидетель Зазулина Н.Б. суд пояснила, что Резонова М.И. занимала у Власовой С.Н. 100000 рублей на ремонт жилья в конце ДД.ММ.ГГГГ, на какой срок ей не известно. О том, что указанные деньги являлись авансовым платежом ей не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны последовательны и согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в расписке отсутствует указание на срок возврата суммы долга, а также установлено, что первое требование о возврате 100000 рублей было предъявлено истцом к ответчику спустя месяц после передачи 100000 рублей в качестве займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик обязана была вернуть 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом при расчете суммы процентов за пользование чужим денежными средствами должна применяться процентная ставка рефинансирования установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 в размере 7,75%.
В постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В данном случае срок пользования займом составил 23 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета указана в приложении к исковому заявлению), и исходя из установлено ставки рефинансирования в размере 7,75% сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14835 рублей. (7,75% / 12 месяцев = 0,645 % в месяц, 100000 рулей * 0, 645 % = 645 * 23 месяца).
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что 100000 рублей переданные ей Власовой С.Н. являются авансовым платежом, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не представлено и данная позиция ответчика объективно опровергается материалам дела и показаниями свидетелей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с Резоновой М.И. в пользу Власовой С.Н.: 100000 рублей – сумма основного долга, 14835 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Резоновой М.И. в доход государства госпошлину в размере 3496 рублей 70 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов