Отметка об исполнении решения Дело 2- 477/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвоката Реновской ЕА,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албутова ЕД к Задорожный ВВ, Пигулевской ВА о нечинении препятствий в выполнении работ по ликвидации замачивания наружной стены жилого дома,
установил:
Албутова ЕД обратился в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником жилого дома литера Р (А) по адресу: <адрес> а, собственниками соседних домов, расположенных на смежных участках, являются Задорожный ВВ и Пигулевская ВА.
Принадлежащий Истице 2-хэтажный жилой дом литера Р (А) расположен на границах смежных землепользований, стены жилого дома подвергаются постоянному замачиванию вследствие следующих действий ответчиков, а именно, Задорожный в 2007 году глубоко прокопал землю для установления межевого забора из металлических труб, в результате чего, по мнению Истицы, через эти ямки под фундаментом дома происходит замачивание правой стены жилого дома. Ответчик Пигулевская ВА заливает землю водой при поливе цветов, вкопала швеллер возле угла дома истицы для крепления забора, разрушив отмостку, вследствие чего, на левой стене дома образовалась трещина и происходит замачивание стены.
Истица указывает, что в результате действий ответчиков происходит замачивание стен жилого дома и, как следствие, его разрушение. На просьбы Истицы о нечинении препятствий и проведении мероприятий по восстановлению отмостки жилого дома Пигулевская ВА ответила отказом.
Ссылаясь на ст.ст.209, 304 ГК РФ Истица просила обязать Задорожного ВВ и Пигулевскую ВА не чинить препятствия по устранению причин замачивания стены жилого дома.
В процессе производства по гражданскому делу Пигулевская ВА обратилась со встречными требованиями к Албутовой ЕД, указывая, что примерно в конце 90-х годов, воспользовавшись отсутствием Пригулевской ВА и без ее согласия, Албутова ЕД соорудила на земельном участке Истицы отмостку, чем уменьшила размер участка Пигулевской примерно на 3 кв.м. Считая свои права нарушенными, т.к. Пигулевская ВА не может полноценно пользоваться земельным участком, ссылаясь на ст.ст.304, 305 гК РФ, ст.ст.60, 62 ЗК РФ Пигулевская ВА просила обязать Албутову ЕД снести отмостку, прилегающую к дому Ответчика, находящейся на земельном участке Пигулевской ВА и нечинить препятствий в пользовании участком.
Истица Албутова ЕД и ее представитель Албутова ГН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, иск и доводы заявления поддержали, со встречными требованиями Пигулевской ВА не согласны, ссылались на заключение судебного эксперта а также исполненное решение мирового судьи 2007 года.
Представитель Пигулевской ВА - - адвокат Реновская ЕА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с иском Албутовой ЕД не согласна, считает их бездоказательными, ссылалась на самовольное обустройство отмостки Албутовой, поддержала доводы встречных требований, просила удовлетворить иск Пигулевской ВА
Ответчик Задорожний ВВ в судебное заседание явился, с иском Албутовой ЕД не согласен, просил в его удовлетворении отказать, также ссылался на исполненное решение мирового судьи и заключение судебного эксперта.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Албутова ЕД является собственником жилого дома литера Р (А), площадью 108, 1 кв.м, и земельного участка, площадью 333 кв.м, расположенного по <адрес> а в <адрес> ( том 1, л.д. 10, 240); право собственности на земельный участок возникло по основаниям, предусмотренным статьей 25.2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( том 1, л.д.222, 233, 234).
Правовым основанием возникновения права собственности на строения послужил договор купли-продажи жилого дома от 05.06.1990 года и, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым объект недвижимости по <адрес> в <адрес> разделен на два самостоятельных ( том 1, л.д.232, 233).
Пигулевская ВА является собственником ? доли в праве собственности на домовладение по <адрес> и пользователем земельного участка, площадью 452 кв.м.
Задорожний ВВ является собственником 3/ 5 долей в праве собственности на строения и земельный участок, площадью 553 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>; документом основанием возникновения права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2008 года (том 1, л.д.37, 38, 213-216).
2-хэтажный жилой дом литера Р (А), принадлежащий Албутовой ЕД по правой и тыльной стене, расположен на границе смежных землепользователей – Пигулевской ВА и Задорожнего ВВ.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ на Здорожнего ВВ возложены обязанности по нечинению препятствий Дмитриевой (Албутовой) ЕД в выполнению работ по ликвидации причин замачивания наружной стены жилого дома литера Р (А) в домовладении по <адрес>. В обоснование выводов суда положено заключение специалиста ООО «Архстройпроект» о том, что причиной замачивания стены дома является разрушение отмостки. Для устранения указанных повреждений Дмитриевой (Албутовой) ЕД необходимо восстановить отмостку и выполнить организованный водоотлив; решение суда исполнено ( том 1, л.д. 34, 41-44, 52-60)
С целью определения причин замачивания наружных стен принадлежащего Истице Албутовой ЕД жилого дома по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ЮРЦ СЭ.
В соответствии с выводами эксперта определить причины замачивания передней, право и левой наружных стен жилого дома литер Р (А), расположенного по <адрес>, технически не представляется возможным, т.к. на момент осмотра объекта исследования экспертом 02.09.2010 года следов замачивания и увлажненности указанных наружных стен не имеется.
Со стороны домовладения по <адрес> по правой стене (Задорожний) выполнена отмостка шириной 0, 50м из гипсобетонных блоков. Состояние отмостки удовлетворительное. На территории домовладения № вдоль правой стены жилого дома сливных ям, уборных, коммуникаций водоснабжения и канализации не имеется.
Со стороны домовладения № по ул.<адрес> выполнена цементная отмостка шириной 0,40 - 0,46 м, сливных ям, уборных, коммуникаций водоснабжения и канализации вдоль тыльной стены жилого дома литера Р(А) не имеется. В то же время экспертом отмечено, что в помещениях 1-го этажа жилого дома литера (А) в нижней части наружной тыльной стены и на полу имеются черные и бурые пятна, характерные следам от увлажненности, замачивания конструктивных элементов, отслоение окрасочного слоя. По характеру и расположению указанных повреждений вероятной причиной их появления является проникновение грунтовой влаги в тело кладки фундамента тыльной стены жилого дома литера Р ( А), вследствие нарушения его вертикальной изоляции, вызванной физическим износом и низким качеством примененных гидроизоляционных материалов. Для ликвидации причин замачивания фундамента тыльной стены жилого дома литера Р (А) необходимо выполнить его вертикальную гидроизоляцию и затем восстановить отмостку по тыльной стене жилого дома литера Р (А).
При этом в исследовании эксперта отмечено, что уровень пола 1-го этажа жилого дома литера Р(А) находится на 0, 65 м ниже уровня земли участка домовладения № и на 1, 25 м ниже уровня земли участка домовладения <адрес> Отмостка, выполненная по тыльной стене жилого дома, имеет трещины возле пристройки литера р (А), разрушение возле правого тыльного угла жилого дома литера Р (А) (том 1, л.д. 109-118).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным, суд усматривает основания для обязания Пигулевскую ВА не чинить препятствий Албутовой ЕД в выполнении работ по ликвидации замачивания наружной стены жилого дома литера Р (А). Отмостка является одним из конструктивных элементов здания и ее отсутствие может привести к замачиванию оснований фундаментов атмосферными водами, что повлечет за собой неравномерную осадку стен, появление трещин и наружной целостности конструктивных элементов; замачивание фундамента со стороны тыльной стены жилого дома, принадлежащего Истице, отмечено в заключении эксперта.
В остальной части требования Истицы удовлетворению не подлежат; само по себе наличие зеленых насаждений в нарушении требований СНиП на земельном участке, принадлежащим Задорожнему ВВ, не является основанием для обязания Ответчика в нечинении препятствий Албутовой ЕД. На территории домовладения по <адрес> ( Задорожний) вдоль правой стены жилого дома литера Р (А) сливных ям, уборных, коммуникаций водоснабжения и канализации не имеется. Отмостка жилого дома литера восстановлена в результате исполнения решения мирового судьи, состояние отмостки удовлетворительное. Определить причины замачивания наружной (правой) стены жилого дома технически не представляется возможным, на момент осмотра экспертом следов замачивания и увлажненности правой стены жилого дома литера Р (А) не имеется.
Суд также принимает во внимание год постройки жилого дома литера Р (А) – 1952 год ( том 1, л.д.64-72), что расположение жилого дома литера Р (А) в домовладении по <адрес> по правой и тыльной границам домовладения не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым для возможности устройства отмостки являющейся конструктивным элементов здания, и возможности доступа для ее обслуживания и стен жилого дома минимальное расстояние от стен строения до границ земельных участком может быть принято равным 0, 75 м, т.е. равным ширине полосы движения одного человека.
Встречные требования землепользователя Пигулевской ВА о сносе отмостки жилого дома, принадлежащего Албутовой ЕД, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Для предотвращения замачивания фундаментов и отвода поверхностных и атмосферных вод по периметру здания необходимо устраивать отмостку, которая является одним из конструктивных элементов здания, а потому доводы Пигулевской ВА о самовольном обустройстве отмостки в данном случае правового значения не имеют. Отсутствие отмостки может привести к замачиванию оснований фундаментов атмосферными водами, что повлечет за собой неравномерную осадку стен, появление трещин и нарушение целостности конструктивных элементов здания. Мероприятия по устранению возможности непосредственного проникновения воды в толщу стен и перекрытий во всех случаях является необходимым и обязательным, равно как и исправное состояние отмосток вокруг здания.
Более того, суд принимает во внимание, что о возведенной самовольно отмостки к жилому дому Пигулевская ВА знала давно, с конца 90-х годов, как она о том указывает в иске, при этом до настоящего времени требований, связанных с нарушением границ землепользования не заявляла, согласовала границы земельного участка Албутовой в 2007 году (л.д.177-199), претензий не имела, о правопретезаниях Албутовой ЕД, связанных с ремонтом тыльной стены жилого дома, знала (том 2, л.д. 2, 3)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы Истицы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском, а также расходы, связанные с оплатой заключения эксперта (л.д.134, 135), подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям Албутовой ЕД.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Пигулевской ВА не чинить препятствий Албутова ЕД в ликвидации причин замачивания фундамента тыльной стены жилого дома литера «Р» (А) по <адрес> а, а именно в восстановлении отмостки по тыльной стене жилого дома литера «Р» (А).
Взыскать с Пигулевской ВА в пользу Албутова ЕД судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7430 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 7630 рублей.
В иске Албутова ЕД к Задорожный ВВ об обязании не чинить препятствий в выполнении работ по ликвидации замачивания наружной стены жилого дома литера «Р (А)» по <адрес>, <адрес>, отказать.
В иске Пигулевской ВА к Албутова ЕД об обязании снести отмостку, прилегающую к дому Албутова ЕД, и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.