РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе:
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
с участием адвоката Лежнина Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зюбанова С. М. к Резонов В. В. о взыскании неосновательного обогащения
Установил :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в декабре 2009 года она решила приобрести земельный участок с домом в связи с чем, обратилась по объявлению в газете к Резонову В. В. После осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, собственником которого являлся Резонов В. В. между ней и продавцом велись переговоры, была согласована стоимость продаваемого объекта недвижимости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она передала Резонову В. В. в качестве оплаты за дом денежную сумму в размере 1700000 руб., что подтверждается распиской.
В дальнейшем до заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, она обнаружила недостатки, а именно первый этаж деревянного каркаса дома имеет значительные следы пожара, о чем ответчик ей не сообщил. О выявленных недостатках она сообщила ответчику, и они согласовали новую стоимость объекта недвижимости в размере 950000 руб. Вернуть разницу между оплаченной ею суммой в размере 1700000 руб. и суммой в размере 950000 руб. ответчик обещал после заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка и строения между ней и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в договоре указана цена – 950000 руб., государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени разницу между оплаченной ею суммой и ценой договора купли-продажи не вернул. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 750000 руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что по объявлению в газете «Все для Вас» она узнала о продаже <адрес> Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> в объявлении была указана цена – 2200000 рублей, и характеристика объекта: новый дом 2009 года постройки, с евроремонтом, площадью 76 кв.м., и дом площадью 100 кв. м. в периоде строительства. При осмотре объектов недвижимости собственник известил её, что новый деревянный дом возведен по канадской технологии. Осмотрев объект продажи, они достигли соглашение о продаже строений и земельного участка за 2000000 руб. Ответчик с семьей переезжал в Саратов, и ему нужны были срочно деньги, однако документы для продажи дома еще не были готовы, поэтому сразу не могли оформить сделку. И с ответчиком достигли соглашение, о том что оплачивать за оформление документов будет она, т.к. ответчик сделал значительную скидку при продаже объекта недвижимости. Для этого она обратилась к риэлтору Г., которую знала ранее. Г. ознакомилась с документами и сказала, что кроме договора купли-продажи, других документов нет, и потребуется много времени, чтобы оформить сделку. Требовалось получить свидетельство о государственной регистрации в Управлении Росреестра по РО. Так как ответчику нужно было срочно переезжать в <адрес>, он выдал Г. генеральную доверенность, а она ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения сделки передала ему лично деньги в сумме 1700000 руб. Ответчик ранее Г. не знал. Все документы оформляла Г.. Поскольку в декабре лежал снег, они не смогли тщательно рассмотреть дом, а в январе, когда стали убирать участок, осмотрели стены и выяснили, что дом старый, только обшитый с наружи металлическими листами, первый этаж не утеплен. Вызвали специалиста. Этот специалист осмотрел дом и сказал, что выявил нарушения при строительстве, однако Акт осмотра и заключение не составлялись, так как она не хотела расторгать договор. Дом был деревянный, двух этажный, фундамент ленточный – 80-х годов. Она позвонила ответчику в Саратов и предложила расторгнуть договор, но он сказал, что не может возвратить всю сумму, т.к. не имеет достаточно денег. После выявления недостатков она с Резоновым договорилась, что он снизит цену дома до 950000 рублей, договоренность была устная. Письменное соглашение о снижении цены с ответчиком не заключалось, т.к. ответчик уехал в Саратов, и разговаривали они с ним только по телефону. Договор она читала, пункт об отсутствии недостатков видела, но была согласна с ними, в связи со снижением цены, и указала, что претензий нет, т.к. Резонов обещал вернуть разницу 750000 рублей. Впоследствии все необходимые документы оформляла Г., с ней же, как с представителем Резонова по доверенности, и был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома за 950000 рублей. Договор заключался в отсутствие Резонова. Технический паспорт на дом заказывала она и год постройки 2009г. техник указал с её слов. Регистрация строения производилась по декларации, где был указан год постройки – 2009 год. В доме есть городское водоснабжение: горячая и холодная вода, газ, АГВ, есть душ и ванна. Второй дом на садовом участке не достроен, имеется фундамент, подвал и на 2/3 выстроен первый этаж, площадь второго дома - 100 кв. м., строению 5 лет. Расторгать в настоящее время договор она не согласна.
Представитель истицы – Кузнецов А. Ю., действующий на основании доверенности. В судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что цена сделки купли-продажи участка с домом по адресу : Садоводческое товарищество «Светлый путь», 142, определена сторонами в договоре, согласно требованиям ГК в размере 950000 рублей. Лицо, подписавшее договор от имени продавца было надлежащим образом уполномочено на это. Соответственно все обязанности должны ложиться на продавца. Фактическая передача денег – 1700000 рублей осуществлена по расписке, но в ней не указано, что это цена имущества по договору. Первоначально было достигнуто соглашение о цене товара в размере 2000000 рублей, но в последствии цена была изменена при заключении договора купли-продажи. 1700000 рулей передавался в качестве аванса в связи с тем, что ответчику требовались денежные в средствах, но в последствии окончательная цена была установлена в размере 950000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что с 1999г. он являлся собственником земельного участка и жилого дома в СНТ «Светлый путь», и жилой дом был возведен в 1999г. В 2009г. в доме был пожар, и дом сгорел практически полностью, в результате на старом фундаменте возводились новые стены, часть пригодных стен, не уничтоженных огнем, обшили деревом, утеплителем и металлопрофилем, крыша и полы новые, установлены новые металлопластиковые окна, новая электропроводка, отопление и водоснабжение из полипропиленовых труб - дом со всеми удобствами. Кроме того, в 2009г. возвели второй этаж. В 2009г. им было дано объявление о продаже дома за 2200000 руб., и к нему обратилась истица, которую он ранее не знал, истица с супругом неоднократно осматривала дом, все помещения снаружи и внутри, в т.ч. и подвальное помещение, её все устраивало, и поскольку ему срочно нужны были деньги, он снизил цену до 1700000 руб. Он говорил истице, что в доме был пожар, после чего дом был восстановлен. До момента оформления сделки, истица проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Истица, проживая в доме, собирала документы для оформления сделки, а через полтора месяца заключила договор. Договор не был заключен сразу, т.к. не были готовы документы. Вместо предварительного договора была оформлена расписка и переданы деньги в сумме 1700000 рублей, и он передал истице дом. Никакого соглашения о снижении стоимости дома не было, ни устного, ни письменного. Риэлтора Г. он раньше не знал, это знакомая истицы. Он не давал риэлтору Г. поручение продавать дом за 950000 рублей. Он выдал Г. доверенность только на сбор документов. Впервые претензии у истицы по качеству дома появились примерно 3 месяца назад. Истица позвонила и сказала, что дом может деформироваться в связи с трещиной в гипсокартоне в стене и в углу. Он приехал, осмотрел дом и объяснил истице, что это дефект гипсокартонного листа, а не подвижка в самой стене и больше никаких претензий у истицы не было. Эксперта для осмотра дома в его присутствии не вызывали. Расторгнуть договор он не возражает, но сейчас у него не достаточно денег, чтобы сразу возвратить всю сумму. Дом осматривался истицей несколько раз в декабре, до передачи денег, с января истица вселилась в дом. В период, когда истица осматривала дом, погода была нормальная, доступ был ко всем частям дома.
Представитель ответчика – Лежнин Р. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что в декабре 2009г. между сторонами было достигнуто соглашение о продаже участка и 2-х строений за 1700000 рублей. Ответчик принял денежные средства по расписке. Данное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение. Истица в заседании пояснила, что Г. ее знакомая и именно она осуществляла сделку от имени ответчика. Резонов находился в <адрес> с декабря 2009г., и при оформлении сделки не присутствовал. Ответчик, получив деньги, дал доверенность Г. на сбор, документов и оформление договора купли-продажи недвижимости за 1700000 рублей. Никаких согласований или предложений по снижению цены не было. Претензий по качеству товара не было. Предложений от истицы ответчику о снижении цены не передавалось, а, следовательно, соглашения о снижении цены не было. Только когда Резонов обратился в суд с иском к Зюбановой о возврате 300 000 рублей, полученных её по договору займа, тогда истица и стала предъявлять претензии к Резонову, ранее никаких претензий истицей не предъявлялось. В 2009 г. истцом была проведена реконструкция дома.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Резонов В.В. являлся собственником земельного участка площадью 462 кв.м. и жилого строения, расположенных по адресу : г. Ростов н/Дону, <адрес>, <адрес>. Право собственности на эти объекты возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом В., и зарегистрировано в МУПТИиОН. Государственная регистрация права в Управлении Росреестра по РО произведена ДД.ММ.ГГГГ
В 2009г. Резоновым В.В. в газете «Все для Вас» дано объявление о продаже жилого дома и земельного участка, в котором указано, что продается жилой <адрес>, 2009 г. постройки,, центральные коммуникации, евроремонт, мебель, джакузи, спутниковая антенна, веранда, навес на 2 автомашины, на участке монолит 100 кв.м. + блок 1 этаж, участок 4,6 сот., цена 2200000 руб.
По указанному объявлению к Резонову В.В. обратилась Зюбанова С.М., и, осмотрев объект недвижимости, выразила согласие на его покупку. Между сторонами была достигнута договоренность о продаже объекта за 1700000 руб. И ДД.ММ.ГГГГ Зюбанова С.М. передала Резонову В. В. денежные средства в сумме 1700000 руб., а Резонов В.В. выдал Зюбановой С.М. расписку, в которой указал, что он получил от Зюбановой С. М. денежную сумму в размере 1700000 руб. в качестве оплаты за садовый участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>. И в случае отзыва доверенности на оформление сделки по приобретению садового участка обязуется возвратить сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Резонов В.В. выдал знакомой Зюбановой С.М.- Г. доверенность на право представления его интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях г. Ростова н/Дону по вопросу межевания, получения кадастрового паспорта, технического паспорта на строения, по вопросу регистрации права собственности на земельный участок со строениями по адресу : г. Ростов н/Д, <адрес>, участок № с правом заполнения и подписи, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права собственности, и всех зарегистрированных документов на его имя, подписывать и подавать от его имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения, решения, свидетельства, выписки и дубликата и иные документы, расписываться за него и выполнять все, что связано с данным поручением. И в этот же день Резоновым В.В. выдана доверенность Зюбановой С.М. и Г. на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок со строениями и сооружениями по адресу : г. Ростов н/Д, <адрес> участок №, и на представление его интересов в Управлении Росреестра по РО по вопросу регистрации права собственности на указанное имущества, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, для чего предоставил право получать необходимые справки, удостоверения, дубликаты и другие документы, подписать договор купли-продажи и получить следуемые ему деньги.
ДД.ММ.ГГГГ между Резоновым В. В. в лице представителя Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (удостоверенной нотариусом Е., номер реестровой записи №) и Зюбановой С. М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером 61:44:00 61403:267, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес>. Цена приобретаемого земельного участка и жилого дома определена в договоре купли-продажи в размере 950000 руб. При этом, в договоре указано, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания данного договора.
Сторонами сделка исполнена, продавец получил денежные средства, и передал Зюбановой С.М. объект недвижимого имущества, Зюбанова С.М. вселилась в указанный дом и проживает в нем до настоящего времени. Право собственности Зюбановой С.М. на строения и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Зюбанова в настоящее время просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, указывая, что ими было достигнуто соглашение о стоимости земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, в размере 2000000 руб., и во исполнение достигнутой договоренности она еще до заключения сделки передала ответчику 1700000 руб., и ответчик передал в её пользование указанное имущество. Однако впоследствии были обнаружены недостатки проданного имущества, и с продавцом достигнуто устное соглашение о снижении цены до 950000 руб., и согласно этому соглашению в договоре купли-продажи и была указана цена 950000 руб., а ответчик обязан был возвратить ей 750000 руб., однако в добровольном порядке отказывается вернуть деньги.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.
Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу этих положений закона, если неосновательное обогащение стало результатом совершения сторонами той или иной сделки, то правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям, предъявляемым в порядке реституции (когда в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах), либо к требованиям о возврате исполненного, предъявляемым в связи с расторжением договора.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 65 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Вместе с тем требований о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности (что предполагало бы также обязанность самой Зюбановой С.М. возвратить ответчику исполненное по сделке) истица не предъявляла. Не заявляла истица и требований о расторжении договора ввиду нарушения его существенных условий со стороны ответчика (что также позволяло бы последнему претендовать на возврат ему исполненного по правилам о неосновательном обогащении).
В свою очередь, в случае, если заключение договора сопровождалось конкретными действиями сторон по его исполнению, связанными с передачей имущества и обязательственных прав, исключалась возможность удовлетворения требования истицы о взыскании переданной ответчику суммы в полном объеме в качестве неосновательного обогащения по указанным ею правовым основаниям.
Предметом договора купли- продажи являлось недвижимое имущество: земельный участок и строения, расположенные на нем, и сторонами сделка исполнена.
Сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы как обязательства вследствие неосновательного обогащения, между сторонами имеет место обязательство, вытекающее из договора купли-продажи в виде действий, направленных на передачу имущества покупателю, и на получение денежных средств продавцом, что и было сторонами исполнено.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Требования истца о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в заявленном размере не подлежат удовлетворению и с учетом того, что указанные истцом денежные средства принимались ответчиком во исполнение условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется.
Сама истица в судебном заседании пояснила, что между ней и продавцом была достигнута договоренность о продаже объекта недвижимого имущества, и во исполнение достигнутого соглашения, она передала продавцу 1700000 руб., а продавец передал ей проданное имущество.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Резонова В.В. к Зюбановой С.М. о взыскании суммы займа и по встречному иску о признании недействительным договора займа.
Принимая решение об удовлетворении требования Резонова В.В., и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд указал, что стороны договорились о продаже садового участка за 1700000 руб., что объективно подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Резоновым В.В. была выдана расписка о том, что он получил от Зюбановой С.М. денежную сумму в размере 1700000 руб. в качестве платы за садовый участок по адресу : <адрес> в <адрес> За день до этого ДД.ММ.ГГГГ Резоновым В. В. была выдана доверенность на право продажи и получения, вырученных от продажи денежных средств, на имя знакомой Зюбановой С. М. – Г. Сбором документов и последующим оформлением сделки занималась Г.
С момента выдачи расписки в получении денежных средств в качестве платы за земельный участок и жилой дом Резонов В. В. к оформлению сделки отношения не имел. Данное обстоятельство Зюбановой С. М. не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между Резоновым В.В. в лице представителя Г. и Зюбановой С.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. Ростов н\Д <адрес> Согласно п.3 договора земельный участок и строения проданы за 950000 руб.
Из расписки, выданной Резоновым В.В.ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная сумма получена в качестве полной оплаты за садовый участок, а не частичной оплаты, и в случае отзыва доверенности на оформление сделки Резонов обязался возвратить сумму в полном объеме. Доверенность отозвана не была, сделка состоялась. Получение денежной суммы в размере 1700000 руб. было оформлено распиской.
Из пояснений Зюбановой следует, что в январе 2010г. она заметила, что жилой дом на садовом участке имеет иные качества, чем она полагала, что существенно снижает его стоимость. Однако обнаруженные недостатки не стали препятствием для заключения ею договора купли-продажи в феврале 2010г., и никаких претензий в адрес Резонова В.В. предъявлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Зюбанова С. М. утверждает, что только в процессе пользования имуществом были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем стоимость имущества была снижена. При продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома Резонов В. В. утверждал, что дом новый, тогда как уже после передачи Резонову В. В. денежной суммы в размере 1700000 руб. ей стало известно, что жилой дом построен в 1999 году. Также она обнаружила, что первый этаж деревянного каркаса дома имеет следы пожара, о чем Резонов В. В. в известность ее не поставил.
В то же время соглашение о стоимость проданного имущества достигнуто сторонами в письменной форме, и продавцом выдана расписка в получении денежных средств в качестве оплаты за садовый участок, и соответственно соглашение об изменении стоимости продаваемого имущества также должно быть заключено сторонами в письменной форме. Однако такого соглашения суду не представлено, и ответчица пояснила, что соглашение в письменной форме не заключалось.
Более того, истица не представила никаких доказательств наличия существенных недостатков проданного имущества. При проведении досудебной подготовки, участие в которой принимал представитель истицы, было вынесено определение, которым суд обязал истицу представить доказательства недостатков проданного имущества, и разъяснил, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве проданного имущества истица суду не представила, и ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявила. Истица поясняла, что она вызывала специалиста, который якобы при осмотре дома сказал о наличии дефектов, однако с её слов акт осмотра и заключение не составлялись, из какой организации этот специалист, истица также не пояснила.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача указанного земельного участка и жилого строения Резоновым В. В. и принятие их Зюбановой С. М. осуществлено до подписания сторонами данного договора. Зюбанова С. М. ознакомилась с техническим состоянием приобретаемого земельного участка и жилого строения, претензий не имеет, согласна принять их в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения в последствии статьи 475 ГК РФ. В пункте 5 данного договора указано, что Резонов В. В. продал, а Зюбанова С. М. приняла указанное выше имущество в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенное, отвечающем санитарным и техническим требованиям, а также передал относящуюся к земельному участку и жилого строения документацию. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта.
В соответствии с пунктами 8,9,10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Резонов В. В. продал земельный участок и жилое строение с согласия своей супруги Резоновой Н. А., а Зюбанова С. М. купила земельный участок и жилое строение с согласия своего супруга Зюбанова Д. В. Покупатель – Зюбанова С. М. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого строения, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего строения.
Согласно пункту 3 кадастровая стоимость указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составляет 1534782, 48 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, расположены строения: жилой дом лит. «А», площадью 67,8 кв.м., жилое строение незавершенное строительством лит. «Б». При этом, как указано в техническом паспорте год постройки жилого дома лит. «А» - 2009 год, а год постройки жилого строения лит. «Б» незавершенного строительством – 2010 год.
И при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
РЕШИЛ :
В иске Зюбанова С. М. к Резонов В. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750000 руб. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья