Решение об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-640\11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре - Вернигора Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинкиной А.Л. к Калинкину А.М. и к ОСАО «Ресо-гарантия», 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов гдела судебных прставов-исполнибных прставов-исполниайловичу ее. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Жолобов Д.В., - об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

Установил:

Калинкина А.Л. обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Калинкину А.М. (должнику) и к ОСАО «Ресо-гарантия» (взыскателю), 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов гдела судебных прставов-исполнибных прставов-исполниайловичу ее. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Жолобов Д.В., - об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено взыскать с Калинкина А. М. в пользу ОСАО «Ресо-гарантия» ущерб - 141 484 рубля (сто сорок одна тысяча восемьдесят четыре) рубля, судебные расходы по оплате гос. пошлины - 3 014 (три тысячи четырнадцать) рублей 84 копейки. Судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФССП по РО Жолобовым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № была произведена опись имущества принадлежащего ей и находящегося по месту ее жительства по адресу <адрес>

В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на сумму на общую сумму 1600 рублей, а именно:

- стол раскладной б/у, цвет коричневый стоимостью 600 рублей - кресло, обтянутое тканью коричневого цвета с узорами, на подлокотниках вставки под дерево стоимостью 400 рублей -пуф обтянутый тканью красного цвета 2 шт. общей стоимостью 600 рублей.

Указанное имущество было передано ей на хранение. Опись проводилась без участия ответчика Калинкина А. М., который является должником по исполнительному документу.

Имущество подвергнуто аресту незаконно, без выяснений всех обстоятельств и должно быть освобождено от ареста по следующим основаниям. Описанное имущество находилось, и находиться в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, в котором ответчик Калинкин А.М. прописан и проживает в настоящее время. Описанное имущество: стол и кресло было приобретено на ее личные средства без участия ответчика Калинкина А.М., что подтверждается копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом соответствия. При производстве ареста судебному приставу-исполнителю Жолобову Д.В. ею неоднократно указывалось на то, что имущество, на которое он намерен наложить арест, не принадлежит первому ответчику, а было приобретено ею за личные средства, то есть является ее собственностью. В 2001 году, когда приобреталась мебель, ответчик Калинкин А.М. являлся несовершеннолетним, ему было 12 лет, и он никак не мог приобретать указанные вещи, так как на момент приобретения этих вещей он не имел самостоятельного заработка. Описанное имущество: два пуфа были приобретены ее сестрой Ушаковой Е.Л. и подарены истцу на день рождение ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которых она обязуется предоставить в судебное заседание. Для судебного пристава-исполнителя Жолобова Д.В. не явился доказательством тот факт, что все документы на арестованное имущество находятся у ее, Истца, как собственника этого имущества.

Таким образом, судебным приставом исполнителем был наложен арест не на имущество ответчика Калинкина А.М., а на ее личное имущество, хотя истец не является должником по исполнительному документу. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 442 ГПК РФ истец просит суд:

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, арестованное (описанное) судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФССП по РО Жолобовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № а именно:

- стол раскладной б/у, цвет коричневый 1 шт. стоимостью 600 рублей;
- кресло, обтянутое тканью коричневого цвета с узорами, на
подлокотниках вставки под дерево 1 шт. стоимостью 400 рублей;
- пуф обтянутый тканью красного цвета 2 шт. общей стоимостью 600 рублей. Всего на сумму 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив суду, что указанные вещи принадлежат ей, судебному приставу-исполнителю она об этом говорила. Вещи у нее на ответственном хранении.

В судебном заседании Калинкин А.М. иск признал, пояснив, что он должник по исполнительному производству. Он работает и из заработной платы у него удерживается долг. Арестованные вещи ему не принадлежат.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-гарантия» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФССП по РО Жолобов Д.В. заявил, что полагается на усмотрение суда, пояснив, что при аресте имущества присутствовал истец, и она говорила, что имущество принадлежит ей, но документов об этом не представила. Арестованное имущество не реализовано и на хранении у истца. Вещи находятся в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу. Вещи подержанные, в пользовании примерно 10 лет. На вопрос суда: на основании чего пристав сделал вывод, что имущество принадлежит должнику ? пристав ответил, что основанием является то, что истец не представила документы о принадлежности этих вещей ей, других оснований не было. Истец должна доказать, что эти вещи принадлежат ей ( ст.ст. 80, 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Он не обязан выяснять все обстоятельства принадлежности имущества при аресте.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Ушакову Е.Л., Маковецкую Л.Л. – суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФССП по РО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскатель - ОСАО «Ресо-гарантия», должник – Калинкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФССП по РО Жолобовым Д.В. составлен при понятых и с участием истца Акт о наложении ареста (описи имущества):

- стол раскладной б/у, цвет коричневый 1 шт. стоимостью 600 рублей;
- кресло, обтянутое тканью коричневого цвета с узорами, на
подлокотниках вставки под дерево 1 шт. стоимостью 400 рублей;
- пуф обтянутый тканью красного цвета 2 шт. общей стоимостью 600 рублей. Всего на сумму 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Арестованное имущество не реализовано и находится на ответственном хранении у истца и находится во владении истца.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ: заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу действующих положений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" ( в ред.от 12.05.88 № 7, от 30.11.1990г. № 14): « Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований ст. ст. 46, 209, 269, 405 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик. При удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста».

В рассматриваемом случае речь идет о ст. 161 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства допустимыми средствами доказывания истцом доказано, что:

- стол раскладной (цвет коричневый) – 1 ед. и кресло (обтянутое коричневой тканью с узорами, на подлокотниках вставки под дерево) – 1 ед.; приобретены истцом у юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32)

- пуф (обтянут тканью красного цвета) – 2 ед., подарены истцу свидетелем Маковецкой Л.Л. ее на день рождения в устной форме (ст. 574 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, ч. 2 ст. 442, Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

РЕШИЛ:

Иск Калинкиной А.Л. к Калинкину А.М. и к ОСАО «Ресо-гарантия», 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов гдела судебных прставов-исполнибных прставов-исполниайловичу ее. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Жолобов Д.В., - об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), - удовлетворить.

Признать имущество: стол раскладной (цвет коричневый) – 1 ед.; кресло (обтянутое коричневой тканью с узорами, на подлокотниках вставки под дерево) – 1 ед.; пуф (обтянут тканью красного цвета) – 2 ед., принадлежащим Калинкиной А.Л..

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Калинкиной А.Л. имущество: стол раскладной (цвет коричневый) – 1 ед.; кресло (обтянутое коричневой тканью с узорами, на подлокотниках вставки под дерево) – 1 ед.; пуф (обтянут тканью красного цвета) – 2 ед., находящееся на ответственном хранении у Калинкиной А.Л. по адресу <адрес>.

Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сачков А.Н.