Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-759/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Минка В.П., третье лицо - ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Минка В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Минка В.П. получил денежные средства в сумме 199 тыс. 500 руб. под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 201 тыс. 780 руб. 81 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Минка В.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 201 тыс. 780 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу 140 тыс. 103 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 тыс. 232 руб. 01 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 34 тыс. 445 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью Минка В.П. на листе извещения (л.д. 88) и судебной повесткой, полученной представителем ЗАО Страховая компания МСК-Лайф. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Минка В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Минка В.П. получил денежные средства в сумме 199 тыс. 500 руб. под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно..
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 тыс. рублей.
Возражая против взыскания суммы задолженности по кредитному договору, ответчик ссылался на то, что имело место наступление страхового случая. Однако суд находит данные доводы необоснованными. Минка В.П. действительно обращался в Тверской районный суд <адрес> с иском к ЗАО Страховая компания МСК-Лайф о взыскании страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Минка В.П. было отказано, решение вступило в законную силу. Таким образом, страховой случай не наступил и, следовательно, основания для обращения Банка в страховую компанию для получения страховой суммы в данном случае отсутствуют.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, ответчик не исполняет обязательства по возврату долга по договору, последний платеж был произведен Минка В.П. ДД.ММ.ГГГГ. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 тыс. 217 руб. 81 коп. Таким образом, сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 тыс. 947 рублей подлежит взысканию с Минка В.П. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Минка В.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 тыс. 335 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу 140 тыс. 103 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 тыс. 232 руб. 01 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 20 тыс. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 тыс. 947 руб., а всего 192 тыс. 282 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: