Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-252/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ГЛУШАКОВОЙ И.Н.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Заиграеву Е.Н., Карпову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заиграев Е.Н. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении микрокредита был заключен договор №-МС-000000000076 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 тыс. рублей на цели, указанные должником в анкете к заявлению на кредитное обслуживание, сроком на 36 месяцев. Указанная сумма была зачислена кредитором в день подписания договора на счет, открытый согласно условий договора, что подтверждается выпиской по текущему счету должника. Кредит был предоставлен под гарантии поручителя Карпов В.С., о чем свидетельствует заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, который взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязанностей, предусмотренных кредитным договором, по своевременному внесению платежей по кредиту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. Задолженность по предоставленному кредиту составляет 648 тыс. 586 руб. 59 коп., в том числе просроченная часть основного долга – 333 тыс. 333 руб. 32 коп., начисленные проценты – 167 тыс. 936 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг – 147 тыс. 316 руб. 85 коп.
Представитель истца Каменская Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Карпов В.С. и Заиграев Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством вручения им судебных повесток, принятых лично, заблаговременно. Об отложении слушания дела ответчики не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Карпова В.С. адвокат Глушакова И.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, предъявленные к ее доверителю требования не признала, ссылаясь на недобросовестность действий со стороны истца и пропуск срока исковой давности для предъявления требования к поручителю, просила в иске к Карпову В.С. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика Карпова В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Заиграевым Е.Н. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита был заключен договор №-МС-000000000076 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 тыс. рублей на цели, указанные должником в анкете к заявлению на кредитное обслуживание, сроком на 36 месяцев. Указанная сумма была зачислена кредитором в день подписания договора на счет, открытый, согласно условий договора, что подтверждается выпиской по текущему счету должника.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.1 Условий кредитного обслуживания в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором клиент уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется внутренними документами и Тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности Клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами.
Как видно из материалов дела, заемщиком Заиграев Е.Н. не производятся выплаты по кредитному договору с июня 2010 года. Последний платеж в размере 941 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с мая 2008 года платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 тыс. 586 руб. 59 коп., в том числе просроченная часть основного долга – 333 тыс. 333 руб. 32 коп., начисленные проценты – 167 тыс. 936 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг – 147 тыс. 316 руб. 85 коп. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора. Судом также учитывается то обстоятельство, что ни одним из ответчиком каких-либо возражений относительно расчета не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Карповым В.С. был заключен договор поручительства, согласно п.п. 1.1 – 1.4 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заиграев Е.Н. его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заключенного путем принятия Банком оферт заемщика, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании кредита №-МС-000000000076 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 тыс. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов в соответствии с графиком погашения. Текст кредитного договора и Приложений к нему известен поручителю. Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика, так как это установлено настоящим договором, в случае установления в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих любое увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель отвечает перед Банком в размере всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, проценты по срочной и просроченной задолженности, пени, комиссионные, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением кредитного договора. Поручитель принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Суд находит доводы представителя Карпова В.С. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском к поручителю ошибочными ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что исходя из условий договора поручительства, заключенного между истцом и Карповым В.С., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заиграевым Е.Н. его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заключенного путем принятия Банком оферт заемщика, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании кредита №-МС-000000000076 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита – 500 тыс.рублей; срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка.
В силу п. 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также по иным основаниям в соответствии с действующим российским законодательством.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Что касается пункта 1.1 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства. При этом не является таким условием и пункт 3.2 договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически срок действия договора поручительства установлен не был.
Согласно пункту 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 941 руб. был произведен заемщиком Заиграев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.
Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока (до наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, до прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ).
Что касается возражений представителя Карпов В.С. относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то суд также находит их необоснованными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Заиграев Е.Н. и поручителя Карпов В.С. были направлены досудебные претензии с просьбой оплатить задолженность и разъяснено, что в случае невыполнения указанных условий банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности (л.д. 33, 34). Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Возражения представителя Карпов В.С. о том, что процентные ставки, указанные Банком при расчете взыскиваемой задолженности, не могут быть приняты судом, так как Банком не доказана обоснованность их применения, суд находит также несостоятельными, противоречащими материалам дела ввиду следующего. Заключая с Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.С. принял на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Заиграев Е.Н. его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заключенного путем принятия Банком оферт заемщика, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании кредита №-МС-000000000076 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 тыс. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов в соответствии с графиком погашения. Текст кредитного договора и Приложений к нему известен поручителю. Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика. На каждой странице договора поручительства Карпов В.С. ставил свою подпись, а, следовательно, он не мог не знать о принятых на себя обязательствах.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9 тыс. 685 руб. 87 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Заиграева Е.Н. и Карпова В.С. солидарно в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору №-МС-000000000076 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 тыс. 586 руб. 59 коп., в том числе просроченная часть основного долга – 333 тыс. 333 руб. 32 коп., начисленные проценты – 167 тыс. 936 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг – 147 тыс. 316 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 тыс. 685 руб. 87 коп., а всего 658 тыс. 272 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: