Дело 2-294/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А
при секретаре КАЛТЫГА О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигунова Р.О. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, об оспаривании действий главы Администрации Ленинского района и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л:
Жигунов Р.О. обратился в суд с заявлением в порядке производствам по делам, возникающим из публичных правоотношений об оспаривании действий главы администрации Ленинского района и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указывая, что он является собственником двух комнат №, 17, жилой площадью 27, 70 кв. м, в коммунальной <адрес>, общей площадью 184, 50 кв. м, расположенной на четвёртом этаже 4-х этажного дома многоквартирного <адрес> <адрес> связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаром в двух подъездах многоквартирного <адрес> по <адрес> руководство администрации <адрес> и МУ ДМИБ <адрес> н/Д ДД.ММ.ГГГГ провели собрание собственников дома. Жилые комнаты, находящиеся в собственности Жигунова РО, где он проживал с матерью, сгорели во время пожара, также сгорели все принадлежащие ему и его матери личные вещи. На момент пожара и после него Жигунов был безработным, и первые два месяца были потрачены на поиск средств для приобретения предметов первой необходимости; затем, в марте и апреле, он, совместно с другими соседями погоревшего дома, временно проживающими в гостинице «Евро-Азия-Дон», отстаивал свое конституционное право на жилище, закрепленное ч.3 статьи 95 ЖК РФ, а потому проконсультироваться с юристом относительно ситуации с домом и обстоятельств проведения общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ смог только в конце мая 2010 года.
Ссылаясь на нормы Конституции РФ, заявитель указывает, что чиновники Бережной В.А., Дилейко Н.Н. и директор МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону злоупотребили своими служебным положением, в нарушении требований ст.ст.45, 46 и 48 ЖК РФ объявили жильцам дату собрания за два дня до его проведения, повестка собрания не объявлялась, в результате чего у собственников не было возможности ознакомиться с информацией, которая представлялась на собрании. Инициатором собрания был глава Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бережной В.А. На собрании были оглашены 4 вопроса, в том числе - ультиматум о проведении капитального восстановительного ремонта с долевым 5 % участием собственников сгоревших коммуналок, в протокол собрания ложно впечатаны 3 пункта, которые не озвучивались в повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Также на собрании не осуществлялся подсчет присутствующих, поэтому утверждение о наличии на собрании кворума неправомерно. заявитель просил суд признать незаконными действия главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бережного В.А. и директора МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону по организации и незаконному проведению собрания собственников жилья.
При рассмотрении гражданского дела, представителем Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Самариной Е.П., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство об оставлении заявления Жигунова Р.О. без рассмотрения в связи с тем, что судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было рассмотрено с вынесением решения заявление Жигунова Р.О. по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Представитель МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону Сергеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство представителя Администрации района поддержала, просила его удовлетворить.
Жигунов Р.О. и его представитель Гречишкина А.В., действующая на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении ходатайства, вынесенное решение не вступило в законную силу, оно обжаловано в кассационном порядке. Кроме того, в данном заявлении указан нынешний глава Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Бережной В.А., а не глава Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону имелось гражданское дело № по заявлению Жигунова Р.О. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, об оспаривании действий главы Администрации Ленинского района и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону. По данному делу тем же заявителем оспаривались те же действия. По делу состоялось решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления о признании незаконными действий главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону по проведению собрания собственников жилья Жигунов Р.О. отказано. На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение не вступило в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 222 абз. 5 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. То обстоятельство, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу в данном случае значения не имеет. Судом было рассмотрено заявление между теми же сторонами (Жигунов Р.О. просил суд признать незаконными действия главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бережного В.А. и директора МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону по проведению собрания собственников жилья; признать незаконным собрание собственников жилья погоревшего дома по <адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского района Бережным В.А.), о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом в настоящее время заявлении. Возражения Жигунов Р.О. и его представителя против оставления заявления без рассмотрения сводились главным образом к тому, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, обжаловано в кассационном порядке. Однако указанные обстоятельства не препятствуют оставлению заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить заявление Жигунов Р.О. об оспаривании действий главы Администрации Ленинского района и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону по организации и незаконному проведению собрания собственников жилья без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Жигунова Р.О. об оспаривании действий главы Администрации Ленинского района и директора МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону по организации и незаконному проведению собрания собственников жилья без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: