Отметка об исполнении решения Дело № 2-301/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ервандян С.К.: третьи лица: Каграманян С.М. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права залога в силу закона, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд и в обосновании своего требования пояснил суду, что между Сбербанком России в лице Ростовского отделения № и Ервандяном С.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
Обстоятельства получения Ответчиком ипотечного кредита на приобретение данной квартиры подтверждается кредитным договором.
В силу положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-Ф"З «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка... на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем оп данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение жилого дома или квартиры.
Согласно условиям кредитного договора, Ервандян С.К. обязался осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. №. Кредитного договора).
Однако, в нарушение условий Кредитного договора, Ервандян С.К. не осуществил необходимые действия для регистрации ипотеки в виду закона, а именно, в договоре купли-продажи объекта недвижимости не указал условие о том, что объект недвижимости приобретается частично за счет кредитных средств банка.
Из-за отсутствия данного условия в договоре купли-продажи, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, не зная о факте возникновения ипотеки в силу закона, при регистрации права собственности заемщика на квартиру, не осуществило регистрации ипотеки в силу закона.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Ервандяна С.К. на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, без одновременной регистрации ипотеки в силу закона. Таким образом, возникшая ипотека в силу закона не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Заключить договор залога и зарегистрировать ипотеку в силу договора Ответчик отказался.
Погашение по полученному кредиту Ервандян С.К. прекратил, в результате чего Сбербанк России обратился в суд за взысканием задолженности. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Ервандяна С.К. и Поручителей досрочно был взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Обратить взыскание на приобретенную квартиру в судебном порядке не представляется возможным, поскольку залог не зарегистрирован в установленном порядке.
Таким образом, нарушены права Сбербанка России, как залогодержателя по ипотеке, возникшей в силу закона, в том числе, установленное ст. 334 ГК РФ и ст. 1 ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право на получение удовлетворения своих денежных требований из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенные права могут быть восставлены путем признания за Сбербанком России права залога (ипотеки) в силу закона на принадлежащую ответчику <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную частично с использованием кредитных средств, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.
На основании изложенного просит суд вынести решение которым признать за истцом право залога на <адрес>, расположенную в <адрес>
Представитель истца – Вуколова В. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Ервандян С. К. в судебное заседание не явился, извещён, в материалы дела поступило заявление в соответствии с которым Ервандян С. К. просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причин уважительности своей не явки суду не предоставили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица Каграманян С. М. – Потаридзе Н. Т., действующая на основании доверенности явилась, исковые требования считает необходимым оставить без удовлетворения, так как в настоящий момент спорная квартира принадлежит не ответчику, а Каграманян С. М., а данное лицо кредитные средства у истца не получал и его квартира не может являться залоговой. Просит в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ервандян С. К. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит «ипотечный» в сумме <данные изъяты> годовых на приобретение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с п. №. кредитного договора ответчик обязан использовать кредит на цели указанные в п. № договора и предоставить кредитору (истцу) в течении № месяцев с даты выдачи кредита документы подтверждающие право собственности заемщика (истца) на приобретённый объект недвижимости: Договор купли продажи (Договор купли-продажи и ипотеки), свидетельство о праве собственности.
Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик купил целую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной регистрационной службой РО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; субъект права Ервандян С.К., объект права <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В данном случае спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес> приобретена за <данные изъяты> из который было получено ответчиком у истца для приобретения данной квартиры.
Ранее ответчиком Ервандян С. К. в адрес суда (л.д. № было направлено письмо в котором ответчик пояснил, что полученные от истца для приобретения квартиры № № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были им вложены в бизнес так как сделка по купле-продаже квартиры была перенесена, а непосредственно перед заключением сделки денежные средства были ответчиком изъяты из оборотных средств и квартира была приобретена за счёт данных средств.
То есть фактически не оспаривает того факта, что <данные изъяты> рублей на приобретение спорной квартиры были изъяты им из оборотных средств, куда перед этим для сохранности вложены полученные по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Тот факт, что в настоящее время ответчик не является собственником квартиры не может являться основанием для отказа истцу в его требованиях о признании спорного имущества залоговым так как в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Ервандян С.К.; третьи лица: Каграманян С.М. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права залога в силу закона - удовлетворить.
Признать за ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения № право залога – ипотеки в силу закона на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> приобретённую частично с использованием кредитных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее с момента государственной регистрации права собственности.
Взыскать с Ервандян С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья