Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-278/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ДАНЧЕНКО А.Г.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Г.М. к Семикову А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Сёмиков А.В., управляя автомобилем Вольво 740 госномер №, двигаясь в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес>, выполняя маневр левого поворота на <адрес> в районе <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не приняв мер к безопасности движения, допустил наезд на пешехода Иванкова Г.М., пересекавшую проезжую часть по регулируемому переходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате наезда истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сёмиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что до настоящего времени причиненный в результате ДТП ущерб не возмещен истице, она испытывает душевные и нравственные страдания в результате неэтичного поведения водителя автомобиля Вольво Сёмикова А.В., и его отказа добровольно компенсировать причиненный ущерб, теряет свое личное время на посещение врачей, собирание необходимых документов для обращения в суд с целью восстановления своих прав. Устранить отрицательные эмоции возможно только компенсацией положительных эмоций. Это может быть восстановленная справедливость и денежная компенсация в размере 300 тыс. рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Данченко А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что полагает им не причинен моральный вред истице. В связи с тем, что он был осужден, в настоящее время является безработным, имеет двух малолетних детей, просил не удовлетворять требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Сёмиков А.В., управляя автомобилем Вольво 740 госномер №, двигаясь в <адрес> по пер. Газетному со стороны <адрес>, выполняя маневр левого поворота на <адрес> в районе <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не приняв мер к безопасности движения, допустил наезд на пешехода Иванкова Г.М., пересекавшую проезжую часть по регулируемому переходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате наезда истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением костных отломков, наружным подвывихом стопы и разрывом дистального (дальнего) межберцового синдесмоза (соединения). При этом нарушение требований ПДД РФ водителем подсудимым Сёмиковым А.В. находятся в прямой причинной связи с причиненными пешеходу потерпевшей Иванкова Г.М. тяжкого вреда здоровья. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сёмиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком на один год. Приговор вступил в законную силу. Иванкова Г.М. в рамках уголовного дела признана потерпевшей. В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и признавал ее в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, а потому подлежит возмещению по общим правилам, т.е. виновным лицом.
В данном случае виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в причинении вреда жизни и здоровью истицы, является Семиков А.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению, однако не в том размере, как этого требуют истица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении подробных исков суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий…, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Как указывает истица, получив телесные повреждения, она испытала физическую боль, пережила испуг за свою жизнь, на протяжении длительного времени находилась на стационарном лечении в больнице, а затем на амбулаторном лечении, не могла вести активную общественную жизнь и нормально работать.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением костных отломков, наружным подвывихом стопы и разрывом дистального (дальнего) межберцового синдесмоза (соединения). В результате ДТП истица испытывала физические страдания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, амбулаторное лечение продолжается и по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного и медицинской картой амбулаторного больного. Оценивая в совокупности нравственные и физические страдания, перенесенные Иванкова Г.М., суд находит, что адекватной степени данных страданий суммой денежной компенсации морального вреда является 50 тыс. руб.
Помимо вышеуказанных обстоятельств суд обязан принять во внимание и материальное положение ответчика, учитывает, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время он не имеет места работы. При этом отсутствие источника дохода ни в коей мере не может являться основаниям для освобождения Сёмикова А.В. об обязанности компенсации истице морального вреда за причиненные страдания.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы по основаниям ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что истицей понесены расходы по оплате помощи представителя при рассмотрении настоящего дела. Исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая сложность дела, количества состоявшихся судебных заседаний (по делу состоялось одно судебное заседание, а также представитель истицы присутствовал на досудебной подготовке), суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тыс. рублей. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате помощи представителя при рассмотрении уголовного дела, в размере 20 тыс. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер расходов до 15 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 тыс. 060 руб. должна быть взыскана с Сёмикова А.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванковой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Семикова А.В. в пользу Иванковой Г.М. в счет компенсации морального вреда 50 тыс. рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере 15 тыс. рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 7 тыс. рублей, а всего взыскать 72 тыс. рублей.
Взыскать с Семикова А.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 тыс. 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: