Отметка об исполнении решения Дело 2-558/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рязанцев ВЮ, Прудников ОЮ об оспаривании решений и действий (бездействия) органа власти – Администрации города Ростова-на-Дону,
установил:
30.11.2010 года Рязанцев ВЮ и Прудников ОЮ, в соответствии со статьей 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона РО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ростовской области обратились в Администрацию г.Ростова-на-Дону с уведомлением о проведении 12 декабря 2010 года на <адрес> публичного мероприятия в форме митинга с темой «Выражение протеста против увеличения продолжительности рабочей недели, а также выражение солидарности с политическими заключенными и пострадавшими социальными активистами» с количеством участников до 100 человек (л.д.13).
В адрес Рязанцева ВЮ было направлено письмо Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2010 года № 7/3943, в котором он был извещен о том, что в указанном в уведомлении месте и в указанное время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия и, предложено провести заявленный митинг 12 декабря 2010 года с 19.00 до 20.00 часов на площадке у Дворца спорта по <адрес> с северной стороны от фонтанной чаши ( л.д.14-15).
Рязанцев ВЮ и Прудников ОЮ считают ответ Администрации города необоснованным и незаконным; 03 декабря 2010 года направили в Администрацию города в рамках процедуры согласования уведомление об изменении времени проведения публичного мероприятия с 18 до 19 часов (л.д. 16).
В адрес Рязанцева ВЮ и Прудникова ОЮ Администрация г. Ростова-на-Дону направила ответ от 06.12.2010 года № 7/3981, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 12. Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», указала на обоснованность предложения им другого места проведения публичного мероприятия, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 указанного ФЗ рекомендовала не позднее, чет за три дня до проведения заявленного публичного мероприятия, информировать в письменной форме Администрацию г. Ростова-на-Дону о принятии или непринятии условий его проведения, указанных в ответе Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2010 года № 7/3943, пояснив, что иное действующим законодательством не предусмотрено.
Администрация г. Ростова-на-Дону также сообщила, что 12 декабря 2010 года в указанное в письме время на <адрес> будет проводиться согласованное публичное мероприятие, уведомление о котором ранее было подано другим организатором.
Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, указывая, что ссылка Администрации г. Ростова-на-Дону на «другого организатора, который заявил публичное мероприятие ранее» не может рассматриваться как серьезная и заслуживающая уважения, считают ответ Администрации города не основанным на законе, исходящим из стремления дискриминировать организаторов и потенциальных участников заявленного митинга по политическим причинам, ссылались на определение Конституционного суда РФ публикациях на сайтах donnews,ru и 161.ру
Митинг, целью и задачей которого является выражение протеста против увеличения продолжительности рабочей недели, т.е. ухудшения физического и интеллектуального здоровья жителей Ростова-на-Дону и Ростовской области, обдуманно был назначен организаторами у здания Администрации Ростовской области (<адрес>), а предложенный альтернативный вариант – площадка у Дворца спорта находится на значительном удалении от резиденции Администрации Ростовской области и, тем самым лишает акцию той социальной коммуникативности с адресатом требований, необходимость гарантии которую подчеркнул Конституционный суд РФ.
Считают, что Администрация город Ростова-на-Дону нарушила ст.31 Конституции РФ и ФЗ «О Собраниях, …», конституционное законодательство, приводимые администрацией города доводы о невозможности проведения митинга на площади Советов не имеют убедительных оснований, построены на прямой лжи, а следовательно, с позиции закона Администрация города Ростова-на-Дону вообще не ответила на уведомление о публичном мероприятии.
Ссылаясь на ФЗ « О собраниях …, главу 25 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 Конституции РФ, Заявители просил признать ответы Администрации города Ростова-на-Дону от 02 и 06 декабря 2010 года об отказе согласовать проведение публичного мероприятия – митинга на <адрес> – незаконным и нарушающим права граждан на проведение публичных мероприятий.
Рязанцев ВЮ в судебное заседание явился, заявление и его доводы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Венжега ЛС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с заявление не согласна, просила в его удовлетворении отказать, представила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании.
Прудников ОЮ, будучи извещенным о времени и месте е судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.25); в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 257 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно статье 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия регулируется положениями ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (принят ГД ФС РФ 04.06.2004, который направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
В соответствии со статьей 4 ФЗ к организации публичного мероприятия относятся, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Согласно статье 7 ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». .. орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказать им при необходимости неотложную медицинскую помощь.
Судом установлено, что процедура согласования проведения публичного мероприятия участниками спора – организатором публичного мероприятия Рязанцевым ВЮ и Администрацией города Ростова-на-Дону соблюдена.
Исходя из ответа Администрации города, следует, что на указанном в уведомлении организатором публичного мероприятия месте и времени ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия, а потому, в соответствии с п.2 части 1 статьи 12 ФЗ, заявленный митинг 12 ноября 2010 года с 19.00 до 20.00 часов предложено провести на площадке у Дворца спора (<адрес>) с северной стороны от фонтанной чаши.
Также до сведения Рязанцева В.Ю. доведена информация о норме предельной заполняемости на площадке у Дворца спорта, которая, согласно п. 1 приложения 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 19.08.2004 г. № 338 «О мерах по реализации на территории области Федерального закона от 10.06.2004 № 54-ФЗ», составляет не более 0,8 чел./кв.м. Организатор пикета был информирован, что, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на него возложена обязанность не позднее 3 дней до дня проведения заявленного публичного мероприятия, письменно информировать Администрацию города о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения пикета.
В соответствии с указанным ФЗ установлена процедура извещения органов местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в форме уведомления (статья 7), а также обязанность организатора публичного мероприятия информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 статьи 5). Иной формы обращения организатора публичного мероприятия к органам местного самоуправления установленный законодателем порядок организации публичных мероприятий не содержит. Об этом Рязанцеву ВЮ и Прудникову ОЮ было сообщено письмом от 06.12.2010г. № 7/3981.
09 декабря 2010 года в Администрацию города поступило уведомление о непринятии условий проведения публичного мероприятии. ФЗ № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если оно не было согласовано с органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Кодекса, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспаривая ответы Администрации города от 02 и 06 декабря 2010 года, заявители ссылаются на необоснованность отказа в согласовании публичного мероприятия в месте заявленном организаторами – <адрес> у памятника «В честь освобождения города Ростова-на-Дону от белогвардейцев в 1920 году», указывая, что предложенный Администрацией города альтернативный вариант – площадка у Дворца спорта лишает акцию социальной коммуникативности.
Вместе с тем, обязанность органов местного самоуправления по согласованию проведения публичного мероприятия как о том, заявлено в уведомлении организаторов, действующим законодательством не установлена. Согласование проведения публичного мероприятия другому организатору - Васильцову КМ, обратившемуся в орган местного самоуправления 30.11.2010 года, подтверждено материалами дела (л.д.29). В соответствии с заявлением Васильцова КМ - дата, время начала и окончания публичного мероприятия - ежедневно с 10 по 15 декабря 2010 года, с 10.00 до 20.00 часов; предполагаемое количество участников – до 50 человек, ежедневно. А потому с доводами Заявителей о том, что ответ Администрации города Ростова-на-Дону является не обоснованным нельзя согласиться.
В связи с изложены, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Ростова-на-Дону действовала в пределах своих полномочий и в порядке, установленном ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не нарушала конституционных прав граждан на проведение публичных мероприятий, не препятствовала их участникам в выражении своих мнений (ч. 1 ст. 18 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях»), а, потому требования Рязанцева ВЮ и Прудникова ОЮ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Рязанцев ВЮ, Прудников ОЮ о признании ответов от 02 и 06 декабря 2010 года Администрации города Ростова-на-Дону об отказе согласовать проведение публичного мероприятия – митинга на <адрес> – незаконным и нарушающим права граждан на проведение публичных мероприятий, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.