Отметка об исполнении решения Дело 2-554/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвоката Дрогаловой ОП,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черячукиной ММ к Печенкина ЕВ, Киба МА, 3-му лицу – ООО «Дон-МТ», о взыскании денежной суммы,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Киба МА, в лице Печенкиной ЕВ, действующей на основании доверенности, и Черячукиной ЛМ, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями которого Киба МА (Продавец) обязуется продать, а Черячукина ЛМ (Покупатель) купить объект недвижимости, а именно, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1000 кв.м; стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора в день его подписания в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты объекта продажи Покупатель (Черячукина) передала Продавцу <данные изъяты> рублей. Получение денежной суммы Продавцом объекта недвижимости подтверждается подписью Печенкиной ЕВ.
ДД.ММ.ГГГГ между участниками сделки подписано соглашение о расторжении предварительного договора. Полученная денежная сумма в размере <данные изъяты> возвращена Покупателю в момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит возвращению Покупателю по факту заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с иным Покупателем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 27, 28).
Черячукина ЛМ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что обязательства до настоящего времени не исполнены, ссылаясь на ст.ст.309, 395 ГК РФ, просила взыскать с Кибы МА и Печенкиной ЕВ деньги в размере <данные изъяты>, проценты в размере 5187, 78 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и уплаты госпошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 2456 рублей, всего <данные изъяты>.
Представитель Истца адвокат Дрогалова ОП, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск и, доводы заявления поддержала, просила удовлетворить; увеличила сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, просила взыскать с Ответчиков в порядке статьи 100 ГПК РФ 10000 рублей.
Ответчик Киба МА, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила; в отсутствие не явившегося Ответчика гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Крапивченко (Печенкина) ЕВ (л.д.25), в судебное заседание явилась, против взыскания денежной суммы с нее возражала, пояснив, что Киба МА ее бабушка и, Крапивченко (Печенкина) действовала на основании доверенности в интересах бабушки, которой принадлежит земельный участок. Деньги потрачены на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.
3-е лицо – представитель ООО «Дон-МТ» Белоножкина ЕН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, подтвердила заключение участниками спора предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 182 Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами ( статья 185 ГК РФ)
В связи с изложенным, правовые основания для взыскании денежной суммы с Крапивченко (Печенкиной) ЕВ, действующей на основании доверенности в качестве представителя Продавца объекта недвижимости Киба МА - отсутствуют.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
А потому, задолженность в размере <данные изъяты> и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с Ответчика Киба МА. Обстоятельства того, что земельный участок до настоящего времени не продан собственником не является основанием для удержания суммы, которую Продавец объекта недвижимости в соответствии с условиями соглашения о расторжении предварительного договора обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; получение Продавцом уведомлений Черячукиной ЛМ о возврате суммы подтверждается материалами дела (л.д.11-13).
Вместе с тем, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суд не может согласиться с расчетом процентов.
(<данные изъяты> х (7, 75% : 100) : 360) х 338 дней просрочки = <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя Черячукиной ЛМ в связи с обращением в суд с настоящим иском.
При разрешении вопроса о размере возмещения расходов Истца по оплате услуг представителя суд исходит из характера правоотношений, разрешении иска Черячукиной ЛМ по существу в первом судебном заседании и частичного удовлетворения требований Истицы, и считает разумным и обоснованным взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Киба МА в пользу Черячукина ЛМ <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.