Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-25/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Осипова А.В.
с участием прокурора Сусловой А.А.
при секретаре Тесленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону на размещение рекламной конструкции по адресу <адрес>, и обязании ООО «Форт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском указав, что ими проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Форт Медиа». В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Форт Медиа» установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003. Разрешение № на установку рекламной конструкции в 2007 году выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит суд признать недействительным разрешение № на установку рекламной конструкции, выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Допу» на размещение рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Форт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещённой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Суслова В.А. требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ООО «Форт Медиа» Велитарская Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что рекламная конструкция установлена на законном основании, в соответствии с выданным разрешением. На момент установки рекламной конструкции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52044-2003 не действовал, а в соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие. Кроме того ГОСТ 52044-2003 не является обязательным и не подлежит исполнению поскольку является не соответствующим закону, а прокурор не наделен полномочием на обращение в суд с иском о понуждении к демонтажу рекламных конструкций.
Представитель МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав прокурора, представителя ООО «Форт Медиа», изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Форт Медиа». В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Форт Медиа» установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная рекламам на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно:
- расстояние от бордюрного камня до горизонтальной проекции по <адрес> составляет 2 783 мм;
- высота опоры составляет 3760 мм,
о чем прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону составлен акт обследования рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ с участием гос. инспектора ОГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, инженеров по метрологии ФГУ «Ростовский ЦСМ» и ведущего инженера МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» (л.д. 7). Дополнительно в суд были представлены сведения о технических средствах, которые применялись при производстве измерений спорной рекламной конструкции.
Представитель ответчика ООО «Форт Медиа» указанные в акте результаты измерения рекламной конструкции, а также сам акт не оспаривала.
Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действий, направленных на получение разрешения регулируются нормами ч.ч. 9, 11, 13, 14, 17, ст. 19 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 данного Закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с соответствующим органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территориях городских и сельских поселений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу п.п. 3 п. 4 ст. 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
Из пункта 5 ч. 20 ст. 19 указанного Закона, следует, что в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.
В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Ростова-на-Дону было согласовано размещение рекламной конструкции размером 3,0 м х 6,0 м ООО «Форт Медиа», расположенной по адресу <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.
На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.
В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 6.1 Госта 52044-2003 - средство наружной рекламы не может быть размешено сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 5 м от бровки земляного полотка автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. Согласно п. 6.2. ГОСТа нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м. на территории городских и сельских поселений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция, установленная по адресу <адрес>, принадлежащая ООО «Форт Медиа», на которую выдано разрешение, установлена с нарушением указанного ГОСТа. Иного ответчиком не доказано. Оснований не доверять замерам, произведенным с привлечением специалистов, у суда не имеется, ответчик произведенные измерения не оспаривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 в данном случае не подлежит применению, так как спорная рекламная конструкция была установлена ДД.ММ.ГГГГ Независимо от того, когда фактически была установлена рекламная конструкция, разрешение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия вышеуказанного ГОСТа в 2003г., и поэтому к правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» должен применяться.
Что касается доводов ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 является не соответствующим закону и не подлежащим исполнению поскольку указанный гост не прошел государственно регистрацию в Министерстве Юстиции РФ, а также не прошел официального опубликования в «Российской газете» или в Бюллетене нормативных актов федеральный органов исполнительной власти, то с указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. не носит нормативного характера, так как не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, а в соответствии с п. 15 Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста от 04.05.2007 № 88 не подлежат представлению на государственную регистрацию:
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний; В связи с этим утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию не должны представляться.
Поскольку ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, не отменен, и продолжает действовать, он в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан.
Также представитель ответчика ссылается на Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» согласно п. 10 которого, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Однако ГОСТ Р 52044-2003,как указано выше является ненормативным правовым актом и действие вышеназванного Указа Президента РФ на не него не распространяется.
Таким образом, приведенные выше доводы явно свидетельствуют о том, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ, в частности п. 6.1., 6.2.
Учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 не отменен и продолжает действовать, то он, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан.
Согласно п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;
Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан – участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Согласно положениям ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
То обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
Согласно п. 20 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:
1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа;
2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;
3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления;
4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления;
5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, то разрешения на установку рекламной конструкции, выданные ООО «Форт Медиа» должны быть признаны недействительными.
Согласно п. 21 ст. 21 вышеназванного Закона «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
Учитывая, что разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, то ответчик обязан в установленные законом порядке и сроки произвести демонтаж рекламной конструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным разрешение №, выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону на размещение рекламной конструкции по адресу <адрес>.
Обязать ООО «Форт Медиа» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ А.В. Осипов