дело № 2-386/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ю.Ф. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании суммы неустойки в связи с неисполнением договора долевого участия в строительстве,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве (по договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. № указанного договора срок передачи квартиры, в оконченном строительством доме установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не построен, квартира истице не передана.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была написана претензия с требованием выплатить суму процентов в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, где была указан сумма в размере <данные изъяты>, что являлось неустойкой на момент написания претензии. На претензию ответчик никак не отреагировал, не объяснил даже причины задержки сдачи дома.
На данный момент согласно ст. 6 п. 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения сроков передачи объекта строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.
В связи с чем на настоящий момент, по истечении <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязан выплатить истцу сумму неустойки в размере <данные изъяты> каждый день просрочки, что составляет на момент подачи иска - <данные изъяты>.
В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве - <адрес>, <адрес> очереди строительства по <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты>
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителей, её представители – Куликов В.Н. и Спиридонов С.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на отри года.
Представитель ответчика Макарова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на три года, в судебное заседание явилась и заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как между сторонами достигнуто мировое соглашение, просит мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено на следующих условиях:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с п. 1 ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора по взысканию неустойки за просрочку сдачи Объекта в эксплуатацию, а также компенсации расходов на оплату услуг представителя.
По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе - <данные изъяты> - неустойка за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Указанная в п. № настоящего Мирового соглашения сумма перечисляется Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевой счет Истца.
Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Истец отказывается от остальных исковых требований, не поименованных в п. № настоящего Мирового соглашения.
Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на Ответчика.
Представители истицы на заявленное ходатайство не возражают, с условиями мирового соглашения согласны.
Судом разъяснены сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, считает возможным утвердить мировое соглашение достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Куликовой Ю.Ф. и ОАО «Областной центр жилищного финансирования», согласно которому:
По настоящему Мировому соглашению ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязуется уплатить Куликовой Ю.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе - <данные изъяты> - неустойка за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Указанная сумма в Мировом соглашении перечисляется ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Куликовой Ю.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Куликовой Ю.Ф..
Любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Куликова Ю.Ф. отказывается от остальных исковых требований, не поименованных в настоящем Мировом соглашении.
В рамках данного мирового соглашения стороны определили, что расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ОАО «Областной центр жилищного финансирования».
Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Производство по делу по иску по иску Куликовой Ю.Ф. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании суммы неустойки в связи с неисполнением договора долевого участия в строительстве – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья