РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москин В.М. к Муниципальному учреждению «Управление муниципальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности суммы возмещения вреда и убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии со ст.14 п.25 (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ). а затем с ДД.ММ.ГГГГ п.15 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение суммы возмещения вреда
Согласно статье 5 данного закона размеры выплат подлежат ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Обязанность своевременно производить индексацию возложена на орган социальной защиты, однако индексация производится со значительными задержками, в основном после вынесения судебного решения.
Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с решениями суда ему были определены ежемесячные суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ их последующей индексацией в соответствии с законодательством.
Однако, не была произведена индексация суммы возмещения вреда на МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ должны были выплачивать сумму возмещения вреда в размере 2500 руб., однако, выплата данной суммы была задержана. И с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные суммы возмещения вреда выплачивались ему несвоевременно из-за отсутствия индексации с 1 января каждого года.
Истец полагает, что поскольку не была произведена индексация суммы возмещения вреда по коэффициентам МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит взысканию с учетом ее индексации. Также подлежит индексации не выплаченная своевременно ежемесячная сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2001 года в размере 2500 руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15,16 ГК РФ истец считает, что задолженность сумм возмещения вреда, подлежит взысканию с учетом причинных убытков, поскольку покупательская способность не выплаченной ему своевременно денежной суммы значительно снизилась.
В связи с указными обстоятельствами, истец просит взыскать задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2470 руб.13 коп. и убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14333 руб.33 коп., всего просит взыскать 16803 руб.46 коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель МУ УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя МУ УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с Законом РФ «"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" получает сумму возмещения вреда, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8197,57 руб. Согласно статье 5 данного закона размеры выплат подлежат ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда, выплачиваемая истцу, не была проиндексирована на коэффициенты МРОТ.
В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Гражданским кодексом РФ (ст.318,1091) сумма возмещения вреда должна была увеличиваться в соответствии с коэффициентами повышения минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 11 ст. 14 данного Закона указанная выплата индексируется пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.318, 1091 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат увеличению при изменении минимального размера оплаты труда.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О минимальном размере оплаты груда» (№ 82-ФЗ), установивший новые размеры минимального размера оплаты труда: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей в месяц;»
Согласно статье 3 Закона № 82-ФЗ данные минимального размера оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размера пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профзаболеванием или иным повреждением здоровья.
Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5): «...суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1.515 (200 : 132),»
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «...вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления 1ленума от ДД.ММ.ГГГГ №), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.»
Таким образом, учитывая указанные нормы, сумма возмещения вреда, выплачиваемая истцу, подлежала индексации на коэффициенты МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ – 1,581, и с ДД.ММ.ГГГГ – 1,515. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 739,18 руб. (467,54х1,581=739,18), с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять – 119,86 руб. (739,18х1,515=1119,86).
Кроме того, судом установлено, что согласно ФЗ № 5-ФЗ истец имел право на получение суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. Из материалов дела следует, что сумму возмещения вреда в размере 2500 руб. истец стал получать только с апреля 2001 года.
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда выплачивались истцу не в полном объеме, так как ответчик не индексировал суммы возмещения вреда с 1 января каждого года.
Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие чего, нарушенные права подлежат защите.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:. .. возмещения убытков;
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указывается, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Указанная индексация единовременной суммы задолженности в возмещение вреда здоровью имеет целью возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм ВВЗ».
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Судебных решений о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2470 руб., убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14333 руб.33 коп. Всего сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 16803 руб.46 коп.
Исследовав представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд полагает возможным согласиться с ним.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Москин В.М. задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2470 руб., убытки, причиненные несвоевременной выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14333руб.33 коп., всего: 16803 руб.46 коп.
Освободить Муниципальное учреждение «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 ней.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья