Отметка об исполнении решения Дело 2-345/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи БОРОДЬКО Л. Д.
при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинова И.А. к Барбалат О.В. о взыскании суммы задолженности,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключено соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Согласно п. № Соглашения, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>.(п.№ Соглашения). Договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ и передан в АН «Терра» для государственной регистрации, но по вине ответчицы до настоящего времени переход права собственности не оформлен. Согласно расписке в получении документов на госрегистрацию договор купли-продажи в 3 экземплярах находится в Управлении федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РО в <адрес>. Как видно из расписки, написанной Барбалат О.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму в <данные изъяты> она должна была вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделала.
Срок исполнения обязательства по выплате суммы в <данные изъяты> ответчицей не соблюден и на требования истца о выплате суммы она не реагирует.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> затраченных на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представитель истца Дзикунов Е.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить и дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении а также пояснил, что ответчицей до настоящего времени деньги не выплачены.
Ответчица в судебное заседание явилась и пояснила суду, что не оспаривает тот факт, что она должна была до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу <данные изъяты>. Данная сумма в указанный срок у неё была, но она не передавала её, так как у неё пропали документы и она просила истца их вернуть, или возместить утрату данных документов, потом истец пояснил, что уничтожил её документы. Когда она решила передать <данные изъяты>, то истец отказался возвращать расписку, отказался писать о том, что получил <данные изъяты> и она не стала передавать деньги. Все изложенные ей обстоятельства ей подтвердить не чем, никаких доказательств ко дню судебного разбирательства она не подготовила, признает, что <данные изъяты> не выплатила, хотя обязательство по их выплате истекло ДД.ММ.ГГГГ, считает, что её вины в этом нет.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке ответчик Барбалат О.В. приняла на себя обязательства передать истцу Мордвинову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчицей не оспаривается тот факт, что она приняла на себя указанное в расписке обязательство и до настоящего времени не исполнила его. Доказательств того, что обязательство не могло быть исполнено по вине истца, который отказывался от исполнения обязательства, а именно отказывался получить денежные средства в размере <данные изъяты> не подтверждены материалами дела. Ответчица пояснила, что вела переговоры с отцом истца, с представителем истца, писала письма истцу по электронной почте, но доказательств суду предоставлено не было, в связи с этим суд считает, что с ответчицы надлежит взыскать указанную в расписке сумму денежного обязательства, так как оно до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Барбалат О.В. в пользу Мордвинова И.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено в полном объёме в совещательной комнате.
Судья