Отметка об исполнении решения Дело № 2-359/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВФС Интернэшнл АБ (Королевство Швеция) к Сокира В.В. о взыскании денежных средств,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд и в обосновании своего требования пояснил суду, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Винес - Транс» с другой стороны, был заключен Договор международного долгосрочного финансового лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, истец - ВФС Интернэшнл АБ обязался приобрести для последующей передачи Лизингополучателю следующее оборудование: Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты> Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>; Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты> Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>; Седельный тягач <данные изъяты>).
Обязательства ООО «Винес-Транс» по Договору лизинга обеспечены поручительством: г-на Сокиры В.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному Договору поручительства (п. № Сокира В.В. обязался солидарно с Лизингополучателем отвечать за исполнение обязательств по договору лизинга.
Лизингополучатель полностью своих обязательств по Договору лизинга не исполнил, а именно: на настоящий момент ООО «Винес-Транс» имеет задолженность по уплате лизинговых платежей за <данные изъяты> поставок: По поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В связи с нарушением ООО «Винес-Транс» обязательств по уплате лизинговых платежей, истец воспользовался правом, предусмотренным п. № Договора поручительства, и ДД.ММ.ГГГГ направил г-ну Сокире В.В. - ответчику письменное требование об оплате задолженности.
В соответствии с п. №. Договора поручительства Ответчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения письменного требования оплатить сумму задолженности.
Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ «Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения».
Оборудование, являющееся предметом Договора лизинга, истцу не возвращено, следовательно, истец имеет право на получение лизинговых платежей до момента фактического возврата Оборудования, в соответствии с планами платежей, подписанными Лизингодателем и Лизингополучателем.
Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Таким образом, задолженность по лизинговым платежам на будущие периоды, в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ, составляет: по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Общая задолженность по лизинговым платежам на будущие периоды, в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.
Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На момент составления Искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>, задолженность по лизинговым платежам на будущие периоды в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и понесённые истцом судебные расходы.
Представитель истца Дашина Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год в судебное заседание явилась и пояснила суду, что в связи с тем, что лизингополучателем за время судебного разбирательства была частично погашена сумма основного долга, то истец уменьшает сумму искового требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание явился, предъявленный к нему иск не признал.
Представитель ответчика Сокира Н.В., действующая на основании устной доверенности в судебное заседание явилась и пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключён договор поручительства, согласно данного договора должен быть соблюдён претензионный порядок обращения, истец обращался с претензией, но по другим требованиям, а по данному требованию обращения не было. В настоящий момент лизингополучателем все требования выполняются и основания для предъявления требований к поручителю отсутствуют. Также просит суд применить 333 ГПК РФ и уменьшить неустойку.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ВФС Интернэшнл и ООО «Винес-Транс» был заключен Договор международного долгосрочного финансового лизинга №-VINES, по условиям которого, ВФС Интернэшнл АБ обязался приобрести для последующей передачи ООО «Винес-Транс» следующее оборудование: Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты>; Седельный тягач <данные изъяты>); Седельный тягач <данные изъяты> Седельный тягач <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части первой ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как видно из представленных в материалы дела Актов приемки-передачи оборудования (л.д. №) оборудование указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года лизингополучателем получено в полном объёме. Данный факт не оспаривается также и сторонами по данному делу.
Лизингополучатель полностью своих обязательств по Договору лизинга не исполнил, а именно: на настоящий момент ООО «Винес-Транс» имеет задолженность по уплате лизинговых платежей за <данные изъяты> поставок: По поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>; по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга истцом был заключен договор поручительства с ответчиком в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга.
Согласно указанному Договору поручительства (п. № Сокира В.В. обязался солидарно с Лизингополучателем отвечать за исполнение обязательств по договору лизинга.
В связи с п. № Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование об оплате задолженности.
В соответствии с п. №. Договора поручительства Ответчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения письменного требования оплатить сумму задолженности.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника.
Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Требование о взыскании пени подлежит уменьшению в связи с тем, что заявленная неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерима нарушенному обязательству, так как в настоящий момент обязательства по договору лизинга выполняются и с учётом требований ст. 333 ГПК РФ, суд считает разумным взыскать пени в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. № Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству. В рассмотренном случае истец ВФС Интернэшнл АБ является не резидентом и не имеет рублевого счета, а стороны Договора правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте - Евро. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в Евро.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины суду представлены и учитывая, что расходы понесённые стороной подлежат удовлетворению пропорционально удовлётворённому требованию, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ВФС Интернэшнл АБ (Королевство Швеция) к Сокира В.В. о взыскании денежных средств– удовлетворить.
Взыскать с Сокира В.В. в пользу ВФС Интернэшнл АБ (Королевство Швеция) сумму задолженности в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Сокира В.В. в пользу ВФС Интернэшнл АБ (Королевство Швеция) судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья