РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе РОО Донская Ассоциация защиты потребителей», заинтересованное лицо: Федеральная служба судебных приставов Ленского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Домовой» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Установил:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым суд Обязать ответчика ООО «Домовой» исключить из Договора п. 2.4 и п.7.7.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Подзолкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Домовой» в интересах взыскателя РОО «Донская ассоциация защиты прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ было вынесены постановления о прекращении исполнительных производства. Данные постановления заявитель находит незаконными по тем основаниям, что судебным приставом не были предприняты все меры по исполнению решения суда. В частности, судебный пристав должна была предложить РОО «ДАЗП» написать заявление о розыске должника. А судебный пристав не известила взыскателя об отсутствии должника по месту его нахождения и в нарушение закона прекратила исполнительные производства. Кроме того, заявитель указал, что при составлении постановления они не присутствовали, по почте оно получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Подзолкова М.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, считала, что действия, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, соответствуют действующему законодательству.
Представитель ООО «Домовой» в судебное заседание не явился, в отношении ООО «Домовой» дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, обозрев материалы исполнительных производства, суд приходит к следующему.
Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения, указанный в исполнительном листе: ОБЯЗАТЬ ОТВЕТЧИКА ООО «ДОМОВОЙ» ДОВЕСТИ ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИЕФОРМАЦИИ «ГАЗЕТА ДОНА» ДО СВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РЕШЕНИЕ СУДА, в отношении должника: ООО ДОМОВОЙ, адрес должника: РОССИЯ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ЛЕРМОНТОВСКАЯ, <адрес>, КВ.9, в пользу взыскателя: РОО "ДОНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", адрес взыскателя: РОССИЯ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№60/28/6734/12/2010, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскать с ответчика ООО «Домовой» в пользу истца Ростовской региональной общественной организации «Донская Ассоциация защиты и права защиты прав потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., долг в размере 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Как следует из заявления, РОО «Донская Ассоциация защиты прав потребителей» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом не были предприняты все меры для исполнения решений суда, не был произведен розыск должника, не было предложено взыскателю написать заявление о розыске должника.
Вместе с тем, доводы заявителя судом не могут быть приняты в силу следующего.
Нормой статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа. К таким действия относятся, в том числе, и розыск должника, его имущества.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника – организации, имущества должника-организации и имущества должника – гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что заявления взыскателя, в данном случае, Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты прав потребителей» о розыске должника - организации ООО «Домовой» в службу судебных приставов Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону не поступало.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав должна была предложить взыскателю написать заявление о розыске должника, суд не принимает, так как заявителем не представлены доказательства того, что судебный приставом не было разъяснено право взыскателя написать заявление о розыске должника. Кроме того, написать заявление о розыске должника – это право взыскателя, а не обязанность.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительных документов.
Так, судебным приставом были направлены должнику - ООО «Домовой» постановления о возбуждении исполнительных производств. Однако, конверты вернулись с надписью, что адресат (ООО «Домовой») по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> не располагается.
Для выявления имущества, принадлежащего должнику ООО «Домовой», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, которые направлены в ГИМС, УФРС по РО, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, для исполнения.
Из исполнительных производств усматривается, что из всех выше указанных регистрирующих органов поступили отрицательные ответы.
В связи с полученной информацией из ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону о том, что на имя должника открыт расчетный счет, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в ОАО КБ «Центр-Инвест».
Данное постановление поставлено в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.
Кроме того, судебным приставом осуществлен выход по имеющимся адресам местонахождения ООО «Домовой»: <адрес>, оф.9, пер. Семашко. 79. Выходом по указанным адресам было установлено, что ООО «Домовой» по данным адресам не располагается.
Также судебным приставом были предприняты меры к вызову единственного учредителя должника- организации ООО «Домовой» Шевцова Д.Н. Однако, направленное ему извещение вернулось с надписью, что адресат по указанному адресу не проживает.
Таким образом, из указанного следует, что судебным приставом были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решений суда.
Поскольку невозможно было установить место нахождения должника, его имущества, в связи с чем, невозможно было обязать должника исполнить требования, указанные в исполнительном документе, исполнительные листы были возвращены взыскателю без исполнения и судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств, что соответствует требованиям ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому жалоба РОО «Донская Ассоциация защиты прав потребителей» является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы РОО «Донская Ассоциация защиты прав потребителей» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Подзолкова М.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья