РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районы суд г.Ростова Н/Д в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
с участием прокурора Дмитренко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпаль В. А. к Муниципальной избирательной комиссии г. Ростова н/Д, Ростовской-на-Дону городской Думе, Муниципальному учреждению «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда
Установил :
Зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской -на- Дону городской Думы 5 созыва по Советскому одномандатному округу № Кирпаль В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 26 ГПК РФ о нарушении его избирательных прав, и просил : взыскать с Муниципальной избирательной комиссии на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. и обязать Муниципальную избирательную комиссию заменить в срочном порядке его фотографии на всех избирательных участках Советского одномандатного избирательного округа № в том виде, в котором он их представил ДД.ММ.ГГГГ, указав, что информационные плакаты, выпущенные Муниципальной избирательной комиссией г. Ростова н/Дону для размещения на стендах в участковых избирательных комиссиях по всему Советскому одномандатному округу для выбора будущей кандидатуры депутата городской Думы мало соответствуют его изображению на представленной в комиссию фотографии для информационного стенда. Заявитель полагает, что имеет место преднамеренное искажение фотографии не в лучшую сторону. Одобренный комиссией плакат преднамеренно и сильно искажает информацию о нем в день выборов ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ст. 54 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Его преднамеренно искаженная фотография в значительной мере влияет на исход сегодняшних выборов, на волеизъявление избирателей, на его пассивное право быть избранным кандидатом в депутаты городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу №.
Указанное заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131-132 и 247 ГПК РФ, в том числе и по тем основаниям, что требования о взыскании компенсации морального вреда могут рассматриваться только в исковом порядке, а не в порядке публичных правоотношений, и разъяснено, что должно быть оформлено исковое заявление в порядке ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, и в заявлении должны быть указаны надлежащие ответчики.
Кирпаль В.А. в установленный срок были исправлены недостатки, указанные в определении судьи, и он обратился с заявлением в порядке ст. 26 ГПК РФ, которое рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, и с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону при выборах в депутаты городской Думы пятого созыва г. Ростова-на-Дону по Советскому одномандатному округу № и об обязании заменить фотографии. В обоснование своих требования истец указал, что он является зарегистрированным кандидатам в депутаты городской Думы пятого созыва г. Ростова-на-Дону по Советскому одномандатному округу №. ДД.ММ.ГГГГ, объехав избирательные участки №№1760, 1752, им обнаружено, что информационные плакаты, выпущенные Муниципальной избирательной комиссией г. Ростова-на-Дону для размещения его фотографии на стендах в участковых избирательных комиссиях по всему Советскому одномандатному округу № для сегодняшнего выбора будущей кандидатуры депутата городской Думы г. Ростова-на-Дону мало соответствуют изображению на представленной им в комиссию фотографии для информационного стенда, и преднамеренно была искажена фотография не в лучшую сторону. Таким образом, плакат, одобренный этой комиссией, преднамеренно и сильно искажает информацию о нем в День Выборов ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Его преднамеренно искаженная фотография Муниципальной комиссией г. Ростова-на-Дону в значительной мере влияет на исход выборов, на волеизъявление избирателей, на его пассивное право быть избранным кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва г. Ростова-на-Дону по одномандатному избирательному округу №. Противоправными действиями муниципальной комиссии г. Ростова н/Дону ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он теряет возможность ДД.ММ.ГГГГ быть избранным в депутаты, рухнула его надежда, а он надлежащим образом проводил свою избирательную компанию. Он ощущает чувство унижения и оскорбления, осознавая, что МИК снизила его шансы на победу в выборах.
Истец просит : взыскать с муниципальной комиссии г. Ростова –на-Дону компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.и обязать муниципальную комиссию срочно заменить его фотографии на всех избирательных участках.
Требования истца об обязании заменить его фотографии на избирательных участках рассмотрены в рамках другого дела – по заявлению Кирпаль В.А. об оспаривании действий муниципальной избирательной комиссии и по данным требованиям решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ В настоящем судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Истец и его представитель - Черепахина О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, суду пояснили, что муниципальной избирательной комиссией на информационном бюллетене без законных оснований был изменен фон фотографии, которую он представил в МИК, и эти изменения с ним не согласовывались. Фон на информационном бюллетене искажает его изображение, т.к. на голубом фоне его лицо выглядит неестественно, изменен цвет лица- лицо выглядит малиновым, ухудшена резкость изображения, изображение лица явно размыто, его глаза расплылись. Имеет место неправильная цветопередача изображения, что ухудшило восприятие фотографии. На этой фотографии ему сделали вид алкоголика. Искаженная фотография Муниципальной комиссией г. Ростова-на-Дону в значительной мере влияет на исход выборов, на волеизъявление избирателей, на его пассивное право быть избранным кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва г. Ростова-на-Дону по одномандатному избирательному округу №. И своими действиями члены МИК унизили его перед избирателями, и причинили моральный вред.
Также истец пояснил суду, что действиями Ростовской –на-Дону городской Думы и муниципального казначейства его права не нарушались, однако в связи с тем, что городская Дума утверждает бюджет, он привлек её в качестве соответчика.
Истцом заявлялось ходатайство о допуске к участию в деле в порядке ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. А доверенность суду не была представлена.
Представитель Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону – Войцеховская И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что действия муниципальной избирательной комиссии являются законными и права истца не нарушались, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Фотографии кандидатов выполнены в едином стиле, фон у всех одинаковый, все фотографии по четкости одинаковы. Муниципальная избирательная комиссия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила объем биографических данных, сведений о доходах и об имуществе кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва. Согласно пункту 1 указанного постановления данные обо всех кандидатах должны быть напечатаны одинаковым шрифтом через полтора интервала. Перед биографическими данными кандидатов размещаются их цветные фотографии, одинакового размера. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов. По итогам запроса котировок ООО «Полиграфический комплекс «Эсма-Принт» изготовила информационный плакат в едином стиле для всех кандидатов, что позволило обеспечить исполнение требований статьи 39 Федерального закона №67-ФЗ.
Представитель Ростовской-на-Дону городской Думы- Керносенко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что Ростовская-на-Дону городская Дума является ненадлежащим ответчиком по делу. Действиями Ростовской-на-Дону городской Думы права истца не нарушались, о чем он сам заявил в судебном заседании, и никакого отношения Дума к изготовлению информационных плакатов не имеет.
Представитель МУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону»-Кравцова И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для возмещения вреда не имеется, т.к. муниципальные служащие не совершали в отношении истца противоправные виновные действия ( бездействия) и ссылка истца на положения статей 1069 и 1071 ГК РФ является необоснованной. Истец не представил доказательств причинения ему вреда. Поскольку отсутствует сам вред, вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь, оснований для возникновения обязательств по возмещению вреда не имеется. Муниципальное казначейство является ненадлежащим ответчиком, т.к. в силу ст.158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств. Казначейством никакие виновные противоправные действия в отношении истца не совершались.
Рассмотрев материалы данного дела, изучив материалы дела № по заявлению Кирпаль В.А. о нарушении его избирательных прав, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлкетворению, суд находит исковые требования необоснованным и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кирпаль В.А. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Ростовской -на- Дону городской Думы 5 созыва по Советскому одномандатному округу №, что подтверждается удостоверением окружной избирательной комиссией Советского одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ
Муниципальной избирательной комиссией были одобрены информационные плакаты, и размещены на стендах в участковых избирательных комиссиях по Советскому одномандатному округу.
Истец полагает, что его изображение на информационном плакате мало соответствует его изображению на представленной в комиссию фотографии для информационного стенда, и имеет место преднамеренное искажение фотографии не в лучшую сторону. Одобренный комиссией плакат преднамеренно и сильно искажает информацию о нем в день выборов ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ст. 54 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Его преднамеренно искаженная фотография в значительной мере влияет на исход выборов, на волеизъявление избирателей, на его пассивное право быть избранным кандидатом в депутаты городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу №.
Противоправными действиями муниципальной избирательной комиссии г. Ростова н/Дону ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он потерял возможность ДД.ММ.ГГГГ быть избранным в депутаты, рухнула его надежда, а он надлежащим образом проводил свою избирательную компанию. Он ощущает чувство унижения и оскорбления, осознавая, что МИК снизила его шансы на победу в выборах.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность за вред, в том числе и моральный вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами регламентируется нормами ст.1069 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основаниями для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско - правовой ответственности, являются одновременно : а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Нормами Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение избирательных прав.
Следовательно, в данном случае отсутствуют специальные условия ответственности и для возложения на ответчиков обязательств по возмещению вреда необходимо доказать наличие всех четырех оснований : наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований о взыскании морального вреда истец сослался на то, что противоправными действиями муниципальной избирательной комиссии г. Ростова н/Дону ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он потерял возможность ДД.ММ.ГГГГ быть избранным в депутаты, рухнула его надежда, а он надлежащим образом проводил свою избирательную компанию. Он ощущает чувство унижения и оскорбления, осознавая, что муниципальная избирательная комиссия снизила его шансы на победу в выборах. При этом в подтверждение своих доводов не приводит никаких доказательств.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кирпаль В.А. об оспаривании действий Муниципальной избирательной комиссии, установлено, что объем биографических данных, сведений о доходах и об имуществе кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва и цветные фотографии кандидатов отражены и изображены в информационном плакате о зарегистрированных кандидатах.
На информационном плакате, изготовленном ООО «Полиграфический комплекс «ЭСМА-ПРИНТ», согласно запросу котировок №М\Икот от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации на изготовление печатной продукции, имеются в алфавитном порядке четыре цветные фотографии кандидатов в депутаты одинакового размера, выполненные на ровном сине-голубом фоне, в т.ч. и фотография Кирпаль В.А. Также имеются биографические данные о кандидатах напечатанные одинаковым шрифтом через полтора интервала.
Муниципальная избирательная комиссия города Ростова-на-Дону в рамках правовой, методической помощи Окружной комиссии направила информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости согласования текста биографических данных кандидата с самим кандидатом под роспись. Довести до сведения кандидатов, что в окружную комиссию необходимо представить фотографию (портретную) в бумажном и электроном носителе (л.д. 13).
Кандидатом в депутаты гр. Кирпаль В.А. представлены фотографии на бумажном и электроном носителях, на основании которых и был изготовлен Плакат-информация о зарегистрированных кандидатах.
Муниципальная избирательная комиссия осуществляет размещение информации о кандидатах в Плакате-информации о зарегистрированных кандидатах только по предоставленной информации (фотографии кандидатов и биографических данных кандидата) представленных окружной комиссии.
Фотография, представленная в МИК Кирпаль В.А. выполнена на фоне природного ландшафта, и при изготовлении информационного плаката фон был изменен, само же изображение Кирпаль В.А. не изменялось.
Доводы заявителя, связанные с отображением в Плакате-информации о зарегистрированных кандидатах некачественной цветной фотографии кандидата в депутаты, недостаточного объема и искаженного по содержанию биографических данных, сведений о доходах и об имуществе кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва гр. Кирпаль В. А., которые в результате неправомерных действий комиссии повлияли каким-либо образом на исход выборов – в суде не нашли своего подтверждения.
В рассматриваемом случае нарушение равенства кандидатов, недостоверность и необъективность содержания информационных материалов - Плаката-информации о зарегистрированных кандидатах – не установлено. Доказательств тому, что комиссия преднамеренно и умышлено искажала информацию о кандидате – суду не представлено.
Данные действия Муниципальной избирательной комиссии соответствовали закону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Кирпаль В.А. о признании незаконными действий муниципальной избирательной комиссии и обязании заменить его фотографии на всех избирательных участках.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что фотографии всех кандидатов выполнены на одной бумаге с одинаковым качеством, и судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждением кассатора об искажении МИК г. Ростова –на-Дону его фотографии по сравнению с представленной комиссии фотографии. Фон изображения избирается комиссией исходя из принципа равенства, у кандидата отсутствует право требовать определенного фона.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда, в котором участвуют те же лица, установлено, что действия муниципальной избирательной комиссии соответствуют закону и действиями муниципальной избирательной комиссии не нарушены права Кирпаль А.В., эти обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено оснований для возникновения обязательств по возмещению вреда, то иск о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Кирпаль В. А. к Муниципальной избирательной комиссии г. Ростова н/Д, Ростовской-на-Дону городской Думе, Муниципальному учреждению «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья